Orsai blog post

Sociedad
jueves 16 de febrero, 2006

Orsai post

Sociedad
jueves 16 de febrero, 2006

Mahoma, los paraguayos y la crueldad

Hace unos meses empecé a recibir correos electrónicos de paraguayos enojados. No unos pocos correos, sino cientos. La gran mayoría de los mensajes me amenazaba con diferentes destinos como la muerte, la típica golpiza o el infaltable corte de piernas. Me asusté muchísimo, porque soy cobarde, y porque soy curioso quise saber el motivo de semejante encono. Lo encontré enseguida: el periódico de mayor tiraje del Paraguay, de corte sensacionalista, había publicado un artículo donde se informaba que un personaje mío ridiculizaba a su pueblo.

El texto se titula "Kurepas chantas se burlan de paraguayita" (el vocablo kurepa, imagino, es un despectivo de argentino en el idioma guaraní) y lo transcribo completo porque no tiene desperdicio:

Una vez más la discriminación que sufren los paraguayos que viven en Argentina se ve reflejada hasta en una novela internáutica. La imagen de una mujer compatriota aparece en la página mujergorda.bitacoras.com, que es aipo blogonovela de más de 200 capítulos que se publica en internet desde septiembre de 2003.

La novela cuenta la historia de una familia argentina, Los Bertotti, en clave de humor. Dentro de la familia trabaja como mucama una paraguaya a quien le dan el apodo de "Negra Cabeza" (nunca aparece su nombre).

Los escritores kurepa re-argeles la definen como "una mujer de unos 45 años que tuvo una aventura amorosa con todos los miembros de la familia. Tiene los dientes amarillos, como casi todas las comunistas separadas. Es paraguaya, y trabaja de empleada. La odiamos un poco, hasta que limpia el baño y se nos pasa".

La compatriota supuestamente está enamorada del arquero Justo Villar y los escritores kurepa, buena mandarina, escriben mal las palabras (porque) supuestamente así habla ella. El weblog está escrito por Hernán Casciari e ilustrado por Bernardo Erlich, los kurepa'i alhaja. La novela recorre el mundo.

Hi 'ári, dibujan a nuestra compatriota en minifalda con un plumero y acariciada por los hombres. Hasta la cuestión de la triple frontera le tallan a la pobre "Negra Cabeza".

Los chantitas creadores de la novela incluso publican en la página de internet una foto real ndaje de la paraguaya en que está inspirada el personaje. En la novela se compara avei a los paraguayos con los bolivianos, diciendo "con razón los paraguayos son tan secos... Se ve que cuando lloran se convierten en bolivianos. Por eso se aguantan".

(Diario Popular, Asunción, pág. 31, 30/11/ 2005.)

Es importante recordar que el periódico donde ha aparecido este artículo está dirigido a un lector muy particular. Sólo basta con graficar que los dos titulares de portada de ese día fueron: "Le maté porque no me tocaba más en la cama" y "Murió un bebé con cara de rana" (no es chiste). Por supuesto, los editores de este diario ni siquiera sospechan que son ellos quienes, desde hace docenas de años, están ridiculizando a su pueblo con la publicación de esa prensa. Pero no quiero centrarme en ese asunto, sino en otro.

En realidad no tenía pensado referirme públicamente a esta anécdota personal, porque conozco de sobra que dar cabida a ciertas discusiones no tiene gollete: sólo sirve para enfadar todavía más al que ya está enfadado sin razón (dándole esta vez tenues razones, o lo que es peor: ofreciéndole un espacio para que arremeta) y, sobre todo, porque ya me he referido en esta página al tema del humor, los agravios regionales y lo que pienso al respecto.

¿Por qué recupero ahora este asunto de los paraguayos y su enfado, entonces? Sólo por asociación libre de ideas. Resulta que a principios de este mes ha surgido —por culpa de unas caricaturas de Mahoma aparecidas en la prensa europea, y por las que el mundo musulmán se ha sentido agredido— un debate más o menos universal sobre el humor y la ofensa; o quizás sobre la censura y el miedo; o incluso sobre la prudencia y la libertad de expresión.

El rocanrról que se ha generado en el mundo a causa de unos simplísimos dibujos parece desmedido, exagerado y, por alguna razón, ambiguo. Me he encontrado varias veces en la prensa, por primera vez en años, a un montón de intelectuales que no saben qué posición moral adoptar al respecto. Esto es bueno (ya era hora de que algunos opinadores dudaran sobre algo), pero para ellos es malo e incluso vergonzoso no saber qué decir.

El hombre progre occidental se encuentra, estos días, frente a un tire y afloje ético a causa de los famosos dibujitos de Mahoma. Por una parte, el hombre progre es gran defensor de la libertad de prensa, aunque la deteste; por otro lado, es muy cuidadoso de no parecer xenófobo, aunque lo sea. Y en esta situación, parece ser, estar a favor de lo primero implica no estarlo de lo segundo, y viceversa. ¿De qué lado debe ponerse el hombre progre para no dejar de ser progre? ¿A favor del derecho universal de expresarse, o a favor del derecho universal de no burlarse de otras culturas?

Lo que no he visto, sin embargo, es a intelectuales, opinadores y demás sabelotodos discurriendo sobre el miedo. Sobre el miedo liso y llano, humano, maricón e instintivo. El miedo paralizante, digo, que es mucho más poderoso que la libertad de expresión, y que la libertad a secas. El miedo, por ejemplo, a los que están locos y tienen revólveres o cuchillos en las manos.

Cuando, hace tres meses, comencé a recibir correos de paraguayos enojadísimos, amenazantes y dispuestos a golpearme si me veían, lo primero que hice (de hecho lo único que hice) fue quitar del pie de esta página mi dirección postal y el teléfono fijo de mi casa. Cuando uno es padre, la sola posibilidad de que una carambola estúpida del destino, por más inverosímil que sea, rasguñe a tus hijos, te convierte en cobarde para siempre. No quiero usar el eufemismo prudente; quiero ser sincero y llamarme cobarde, con todas las letras.

A escala, está pasando lo mismo con el Mahoma-gate. La semana pasada, en España, se esperaba con ansias la portada de la revista semanal de humor "El Jueves". Todos querían saber si los editores tendrían o no los huevos de ponerlo a Mahoma en portada o si, en cambio, fruncirían el culo y darían la batalla de la libertad de expresión por perdida. La portada fue a mi juicio acertadísima por dos razones: hicieron lo correcto y no dejaron de ser graciosos, que finalmente es su objetivo.

Muchísimos lectores de esa revista, con esa chulería típica del que no se está jugando nada, quisieron entender en esa portada un renuncie ético, y no un maravilloso cuadro de creatividad. Cuando su editor, José Luis Martín, fue consultado al respecto por los medios, dijo lo que muchos intelectuales no supieron decir a tiempo, ni dirán nunca:

"Tener sólo en cuenta la reacción de los lectores es una cosa y otra muy diferente es hacer un dibujo que puede hacer que quemen una embajada de tu país." Entrevista completa

No es la primera vez que un humorista, cuando tercia, prefiere decir la verdad en lugar de caer en el facilismo de la rebeldía intelectual, ésa de la que tienden a hablar, y mucho, los que prefieren ser héroes siempre, o cobardes toda la vida. (En general, los héroes perpetuos y los cobardes a tiempo completo jamás son personas inteligentes o sensatas: van a piñón fijo, sin sopesar los matices y las necesidades de cada circunstancia. Las religiones, llevadas al fanatismo, tienen este defecto; los que se suicidan por Alá son tan ciegos como los que luchan por la erradicación del preservativo. Y ambos grupos van disfrazados y creen demasiado en un dios.)

A mí, en lo personal, me da risa la defensa occidental de la libertad de expresión a rajatabla: esa heroicidad permanente. Me da risa porque el intelectual occidental sospecha que tal libertad existe, que goza de ella; tiene la seguridad de que todos la poseemos, de que es un bien a resguardar o conservar dentro de nuestras democracias. Y no. La libertad de expresión sólo existe en tanto lo expresado no ofenda a un idiota con pistola. Entonces, si la mitad del mundo es fanático (y lo es), la otra mitad no es libre un carajo.

Tiene razón el editor de "El Jueves": un chiste, por magnífico que sea, por necesario que parezca, nunca vale más que la posibilidad de que alguien bombardée la embajada de tu país, o la de cualquier país. Por tanto no existe la libertad de expresión, ni en el humor ni en las ideas, porque el humor (y también las ideas) son metáforas que sólo comprenden quienes comparten un código común.

Para cada uno de nosotros hay temáticas sagradas, o dolorosas, o humillantes, o vergonzosas, o no cicatrizadas, o que aún son complejos, o secretas, o también inmorales, sobre las que no quisiéramos que se practique el humor. Las hay en lo individual, y también en nuestra pertenencia a un grupo. Y lo cierto es que nadie entiende las costumbres de los demás.

Un señor de Londres se informa por la tele sobre las niñas jirafa: cientos de jovencitas que en Birmania, en pleno siglo XXI, llevan unos collares dolorosos en el cuello para que les crezca el cogote, cosa que allí parece ser sexualmente provocativo. La hija del señor londinense está vomitando en el baño para que le quepa un pantalón de la talla 34, mientras su padre se mortifica mirando la Nacional Geographic y agradeciendo haber nacido del lado occidental de este mundo.

Engripados estamos todos, sólo que acostumbrados cada uno a nuestro catarro, y desacostumbrados a los mocos del vecino.

Para muchísima gente, dibujar a Mahoma parece ser la inmoralidad más grande de la historia, y no comprenden ni comprenderán nunca que otros se lo tomen a la ligera. Para otra muchísima gente, poner de mucama a una señorita paraguaya en una novela argentina es, también, ahondar en una cicatriz abierta y dolorosa. A mí todo eso, la verdad, me chupa un huevo. Y sólo deja de chupármelo cuando quieren demostrarte lo equivocado que estás pegándote trompadas o matándote. Ya no hay humor allí. Ya no hay nada más que personas desquiciadas.

Pero esto no es nuevo, no es de ahora, no tienen la culpa ni la velocidad de la información ni el resentimiento musulmán causado por las últimas guerras sucias, ni el hecho de que en Argentina haya muchas mucamas paraguayas, y tintoreros japoneses, y almaceneros gallegos. Esto es así desde siempre. Desde la escuela primaria, que es el sitio en donde todos empezamos a educarnos en la crueldad del humor, en donde aprendemos a ser víctimas o verdugos del chiste, en donde con mayor o menor ironía recalcamos y exageramos las diferencias del otro.

El niño de escuela primaria que bautiza "cuatro ojos" a su compañero miope, sea quizás, de mayor, un humorista. Pero el niño de escuela primaria que bautiza "cuatro ojos" a un compañero miope con navaja, será, desde entonces y para siempre, un imbécil.

Y ni éste ni aquél tienen derecho a la libertad de expresión, ni la tendrán nunca, porque el otro estará siempre al acecho con el filo de su chiste o con el filo de su navaja. Lo que tienen ambos niños, lo que tenemos todos en este mundo desde que somos chicos y para siempre, es muchísimo miedo a que los demás, sin motivos aparentes, practiquen con nosotros la crueldad.

Hernán Casciari
jueves 16 de febrero, 2006


Mahoma, los paraguayos y la crueldad

por Hernán Casciari

Hace unos meses empecé a recibir correos electrónicos de paraguayos enojados. No unos pocos correos, sino cientos. La gran mayoría de los mensajes me amenazaba con diferentes destinos como la muerte, la típica golpiza o el infaltable corte de piernas. Me asusté muchísimo, porque soy cobarde, y porque soy curioso quise saber el motivo de semejante encono. Lo encontré enseguida: el periódico de mayor tiraje del Paraguay, de corte sensacionalista, había publicado un artículo donde se informaba que un personaje mío ridiculizaba a su pueblo.

El texto se titula "Kurepas chantas se burlan de paraguayita" (el vocablo kurepa, imagino, es un despectivo de argentino en el idioma guaraní) y lo transcribo completo porque no tiene desperdicio:

Una vez más la discriminación que sufren los paraguayos que viven en Argentina se ve reflejada hasta en una novela internáutica. La imagen de una mujer compatriota aparece en la página mujergorda.bitacoras.com, que es aipo blogonovela de más de 200 capítulos que se publica en internet desde septiembre de 2003.

La novela cuenta la historia de una familia argentina, Los Bertotti, en clave de humor. Dentro de la familia trabaja como mucama una paraguaya a quien le dan el apodo de "Negra Cabeza" (nunca aparece su nombre).

Los escritores kurepa re-argeles la definen como "una mujer de unos 45 años que tuvo una aventura amorosa con todos los miembros de la familia. Tiene los dientes amarillos, como casi todas las comunistas separadas. Es paraguaya, y trabaja de empleada. La odiamos un poco, hasta que limpia el baño y se nos pasa".

La compatriota supuestamente está enamorada del arquero Justo Villar y los escritores kurepa, buena mandarina, escriben mal las palabras (porque) supuestamente así habla ella. El weblog está escrito por Hernán Casciari e ilustrado por Bernardo Erlich, los kurepa'i alhaja. La novela recorre el mundo.

Hi 'ári, dibujan a nuestra compatriota en minifalda con un plumero y acariciada por los hombres. Hasta la cuestión de la triple frontera le tallan a la pobre "Negra Cabeza".

Los chantitas creadores de la novela incluso publican en la página de internet una foto real ndaje de la paraguaya en que está inspirada el personaje. En la novela se compara avei a los paraguayos con los bolivianos, diciendo "con razón los paraguayos son tan secos... Se ve que cuando lloran se convierten en bolivianos. Por eso se aguantan".

(Diario Popular, Asunción, pág. 31, 30/11/ 2005.)

Es importante recordar que el periódico donde ha aparecido este artículo está dirigido a un lector muy particular. Sólo basta con graficar que los dos titulares de portada de ese día fueron: "Le maté porque no me tocaba más en la cama" y "Murió un bebé con cara de rana" (no es chiste). Por supuesto, los editores de este diario ni siquiera sospechan que son ellos quienes, desde hace docenas de años, están ridiculizando a su pueblo con la publicación de esa prensa. Pero no quiero centrarme en ese asunto, sino en otro.

En realidad no tenía pensado referirme públicamente a esta anécdota personal, porque conozco de sobra que dar cabida a ciertas discusiones no tiene gollete: sólo sirve para enfadar todavía más al que ya está enfadado sin razón (dándole esta vez tenues razones, o lo que es peor: ofreciéndole un espacio para que arremeta) y, sobre todo, porque ya me he referido en esta página al tema del humor, los agravios regionales y lo que pienso al respecto.

¿Por qué recupero ahora este asunto de los paraguayos y su enfado, entonces? Sólo por asociación libre de ideas. Resulta que a principios de este mes ha surgido —por culpa de unas caricaturas de Mahoma aparecidas en la prensa europea, y por las que el mundo musulmán se ha sentido agredido— un debate más o menos universal sobre el humor y la ofensa; o quizás sobre la censura y el miedo; o incluso sobre la prudencia y la libertad de expresión.

El rocanrról que se ha generado en el mundo a causa de unos simplísimos dibujos parece desmedido, exagerado y, por alguna razón, ambiguo. Me he encontrado varias veces en la prensa, por primera vez en años, a un montón de intelectuales que no saben qué posición moral adoptar al respecto. Esto es bueno (ya era hora de que algunos opinadores dudaran sobre algo), pero para ellos es malo e incluso vergonzoso no saber qué decir.

El hombre progre occidental se encuentra, estos días, frente a un tire y afloje ético a causa de los famosos dibujitos de Mahoma. Por una parte, el hombre progre es gran defensor de la libertad de prensa, aunque la deteste; por otro lado, es muy cuidadoso de no parecer xenófobo, aunque lo sea. Y en esta situación, parece ser, estar a favor de lo primero implica no estarlo de lo segundo, y viceversa. ¿De qué lado debe ponerse el hombre progre para no dejar de ser progre? ¿A favor del derecho universal de expresarse, o a favor del derecho universal de no burlarse de otras culturas?

Lo que no he visto, sin embargo, es a intelectuales, opinadores y demás sabelotodos discurriendo sobre el miedo. Sobre el miedo liso y llano, humano, maricón e instintivo. El miedo paralizante, digo, que es mucho más poderoso que la libertad de expresión, y que la libertad a secas. El miedo, por ejemplo, a los que están locos y tienen revólveres o cuchillos en las manos.

Cuando, hace tres meses, comencé a recibir correos de paraguayos enojadísimos, amenazantes y dispuestos a golpearme si me veían, lo primero que hice (de hecho lo único que hice) fue quitar del pie de esta página mi dirección postal y el teléfono fijo de mi casa. Cuando uno es padre, la sola posibilidad de que una carambola estúpida del destino, por más inverosímil que sea, rasguñe a tus hijos, te convierte en cobarde para siempre. No quiero usar el eufemismo prudente; quiero ser sincero y llamarme cobarde, con todas las letras.

A escala, está pasando lo mismo con el Mahoma-gate. La semana pasada, en España, se esperaba con ansias la portada de la revista semanal de humor "El Jueves". Todos querían saber si los editores tendrían o no los huevos de ponerlo a Mahoma en portada o si, en cambio, fruncirían el culo y darían la batalla de la libertad de expresión por perdida. La portada fue a mi juicio acertadísima por dos razones: hicieron lo correcto y no dejaron de ser graciosos, que finalmente es su objetivo.

Muchísimos lectores de esa revista, con esa chulería típica del que no se está jugando nada, quisieron entender en esa portada un renuncie ético, y no un maravilloso cuadro de creatividad. Cuando su editor, José Luis Martín, fue consultado al respecto por los medios, dijo lo que muchos intelectuales no supieron decir a tiempo, ni dirán nunca:

"Tener sólo en cuenta la reacción de los lectores es una cosa y otra muy diferente es hacer un dibujo que puede hacer que quemen una embajada de tu país." Entrevista completa

No es la primera vez que un humorista, cuando tercia, prefiere decir la verdad en lugar de caer en el facilismo de la rebeldía intelectual, ésa de la que tienden a hablar, y mucho, los que prefieren ser héroes siempre, o cobardes toda la vida. (En general, los héroes perpetuos y los cobardes a tiempo completo jamás son personas inteligentes o sensatas: van a piñón fijo, sin sopesar los matices y las necesidades de cada circunstancia. Las religiones, llevadas al fanatismo, tienen este defecto; los que se suicidan por Alá son tan ciegos como los que luchan por la erradicación del preservativo. Y ambos grupos van disfrazados y creen demasiado en un dios.)

A mí, en lo personal, me da risa la defensa occidental de la libertad de expresión a rajatabla: esa heroicidad permanente. Me da risa porque el intelectual occidental sospecha que tal libertad existe, que goza de ella; tiene la seguridad de que todos la poseemos, de que es un bien a resguardar o conservar dentro de nuestras democracias. Y no. La libertad de expresión sólo existe en tanto lo expresado no ofenda a un idiota con pistola. Entonces, si la mitad del mundo es fanático (y lo es), la otra mitad no es libre un carajo.

Tiene razón el editor de "El Jueves": un chiste, por magnífico que sea, por necesario que parezca, nunca vale más que la posibilidad de que alguien bombardée la embajada de tu país, o la de cualquier país. Por tanto no existe la libertad de expresión, ni en el humor ni en las ideas, porque el humor (y también las ideas) son metáforas que sólo comprenden quienes comparten un código común.

Para cada uno de nosotros hay temáticas sagradas, o dolorosas, o humillantes, o vergonzosas, o no cicatrizadas, o que aún son complejos, o secretas, o también inmorales, sobre las que no quisiéramos que se practique el humor. Las hay en lo individual, y también en nuestra pertenencia a un grupo. Y lo cierto es que nadie entiende las costumbres de los demás.

Un señor de Londres se informa por la tele sobre las niñas jirafa: cientos de jovencitas que en Birmania, en pleno siglo XXI, llevan unos collares dolorosos en el cuello para que les crezca el cogote, cosa que allí parece ser sexualmente provocativo. La hija del señor londinense está vomitando en el baño para que le quepa un pantalón de la talla 34, mientras su padre se mortifica mirando la Nacional Geographic y agradeciendo haber nacido del lado occidental de este mundo.

Engripados estamos todos, sólo que acostumbrados cada uno a nuestro catarro, y desacostumbrados a los mocos del vecino.

Para muchísima gente, dibujar a Mahoma parece ser la inmoralidad más grande de la historia, y no comprenden ni comprenderán nunca que otros se lo tomen a la ligera. Para otra muchísima gente, poner de mucama a una señorita paraguaya en una novela argentina es, también, ahondar en una cicatriz abierta y dolorosa. A mí todo eso, la verdad, me chupa un huevo. Y sólo deja de chupármelo cuando quieren demostrarte lo equivocado que estás pegándote trompadas o matándote. Ya no hay humor allí. Ya no hay nada más que personas desquiciadas.

Pero esto no es nuevo, no es de ahora, no tienen la culpa ni la velocidad de la información ni el resentimiento musulmán causado por las últimas guerras sucias, ni el hecho de que en Argentina haya muchas mucamas paraguayas, y tintoreros japoneses, y almaceneros gallegos. Esto es así desde siempre. Desde la escuela primaria, que es el sitio en donde todos empezamos a educarnos en la crueldad del humor, en donde aprendemos a ser víctimas o verdugos del chiste, en donde con mayor o menor ironía recalcamos y exageramos las diferencias del otro.

El niño de escuela primaria que bautiza "cuatro ojos" a su compañero miope, sea quizás, de mayor, un humorista. Pero el niño de escuela primaria que bautiza "cuatro ojos" a un compañero miope con navaja, será, desde entonces y para siempre, un imbécil.

Y ni éste ni aquél tienen derecho a la libertad de expresión, ni la tendrán nunca, porque el otro estará siempre al acecho con el filo de su chiste o con el filo de su navaja. Lo que tienen ambos niños, lo que tenemos todos en este mundo desde que somos chicos y para siempre, es muchísimo miedo a que los demás, sin motivos aparentes, practiquen con nosotros la crueldad.

Hernán Casciari
jueves 16 de febrero, 2006


Podés ver a Hernán Casciari en el teatro


12/01/2015 a las 13:18
en parte si
 Juliette
09/01/2015 a las 07:06
Alguien más se acordó de este post con lo de Charlie Hebdo?
14/06/2013 a las 19:50
Hernán, hay una cita de Bill Hicks que en cierta forma agrega algo a lo que decís. Se refirió a los que se sentían "ofendidos" con sus chistes. Primero, cuando unos les dijeron "somos cristianos y estamos ofendidos con lo que dice, señor comediante", a lo que él respondió "entonces perdónenme". Pero más importante es esta cita, que la traduciré: "
"Otra cosa. Esta idea de "Estoy ofendido". Bueno, tengo noticias para vos. Yo estoy ofendido por un montón de cosas también. ¿A dónde mando mi lista? La vida es ofensiva.¿Sabés a lo que me refiero? Contactate con tu adulto exterior y crecé. Y continuá. La gente razonable no escribe cartas porque: A) Tienen vidas y B) Entienden que es solo la televisión. C) Si ven algo que no les gusta, algo que les guste puede aparecer más tarde. He visto muchos comics. He odiado. He visto muchos shows que me ofendieron. Nunca escribí una carta. Solo continuo con mi vida"
31/05/2013 a las 00:09
Me pregunto porqué casi todos los comentarios de los post que he leído hasta ahora, son del año en que fué escrito el post. ¿Nunca más lo leyo nadie? ¿o es que fuera de un tiempo prudencial el comentario queda intuil? Eso suponiendo que tenga más utilidad que reflexionar en letra escrita. y yo que no me entero de las relgas básicas de algunos escenarios, termino quedando como el culo.

Como recién llegada al blog que soy, voy leyendo desde el primero, despacito y en orden. con respeto.
Volviendo loca mi hermana y un par de amigos íntimos a los que les saturo el correo con links al grito de "leé este", "este tambien está imperdible, y "te juro que es el último de hoy". y a mis hijas a las que les leo algunos para que se les vaya acostumbrando el oido a inteligencia argentina y se rién y se emocionan (lloramos con el de messi es un perro), y a mi dorima, que le leo alguno antes de dormir, para que se quede relajado con la carcajada y listo, o p'al polvo o p'al dormir.

En alguno dejé algun comentario embargada por el entusiasmo de la lucidez que destilan los textos. Y esta noche me paro a preguntarme si no estaré haciendo otro de mis desubiques dejando comentarios 7 años después.

El comentario hoy es que acuerdo con el impecable análisis del post. Certero como siempre...y claro.
Y me ha quedado un pedacito dando vueltas y lo cito: "Para muchísima gente, dibujar a Mahoma parece ser la inmoralidad más grande de la historia, y no comprenden ni comprenderán nunca que otros se lo tomen a la ligera..." Es verdad!! no podrán comprender nunca. Capaz tan nunca, como podremos nosotros comprender que para ellos dibujar a mahoma sea tan terrible.
Y que bueno sería que ellos comprendan y que nosotros comprendamos.

Pero mejor primero ellos, que son los que ponen las bombas y se ponen nerviosos...
 Rushada
10/11/2015 a las 00:01
Yo te respondo 2 años después de tu comentario y 9 después del post...ando en la misma, leyendo desde el principio y conteniéndome para no citar TODO en Facebook =)
Seremos 2 desubicadas!
08/05/2016 a las 05:59
El motivo de que no existan comentarios actuales es que todos los comentaristas del blog protagonizaron un suicidio masivo del que se enterarán en los próximos meses.

Yo estoy acá sólo para honrar a La Romu.

Besos igual.
sebchi
08/05/2006 a las 03:43
chikas estoy de akuerdo con ustedes kreo que akí dan puro jugo y por ponerle ese color por eso el mundo está como está me parece k son kuaticos la wea es k ai k tratar de poner el freno
kreo k las conosco ustedes estudian en republica?
chely
07/05/2006 a las 21:05
!!!!!!BASTA CERDOSSSSSS ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿ YA BASTA DE ALUCINACIONES CONTRA NUESTROS HNOS ASI SEA DEL POTO DEL MUNDO SOMOS CARNE DE DIOS OK PIENSEN ANTES DE COMENTAR LO MATERIAL NO VALE LO QUE EL VIENTO SE LLEVO NADA NOS QUEDARA PARA NOSOTROS NADAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA ASY QUE LA VIDA HACELE CADA DIA MEJOR PARA VOZZZZ DICE QUE LOS HUMANOS VIVEN 100 AÑOS LO CUAL 15 ESTAN EN TU CASA CON LA MAMA Y LOS 10 EN LA UNI Y EL RESTO TRABAJANDO ASY QUE GOZA LA VIDA SIN JODER A NADIE OKIS BYE
elizabeth
07/05/2006 a las 20:59
callenseeeeeeeeeeeee no hablen huevadassssssss los argentinos y para guayos uruguayos son de carne y son creidos pero ante dios todos somos nadaaaaaa y no opino con irak que ese pais da terror la gente no piensa actuaaa mata y no le temen asu vida pro ami como persona jamas me gustaria conocere se paisssssss ni lokaaaa soy feliz en mi pais no es como otros paises de delantado pero todo llegara asu tiempo y hay respeto hay valores q es lo ams importanteee ok byeee
alba
26/04/2006 a las 20:59
kiero mas guiños de amor
Paraguaya 25
17/04/2006 a las 11:30
Opinar no cuesta nada. Y yo por lo menos si me ocupo de cosas muy importantes pero tampoco por eso me privaré del derecho a opinar....hasta pronto!
Sir
16/04/2006 a las 04:11
Hola, primero de todo quisiera comentar que la posicion que toma hernan con respecto a lo acontesido con la protesta de paraguayos y lo que se mostro en una revista "sensacionalista", me parecen correcto.

Dicho esto, quisiera agregar algo con respecto a los ultimos dos comentarios, que, como se claramente son dos paraguayos molestos con los argentinos en general:

Es verdad. La soberbia, esa personalidad "creida" de los argentinos es verdad. Que algunos (NO TODOS) a cada lugar del mundo que van, se muestran más agrandados. Eso es todo, punto. Con respecto a este punto, quisiera agregar que la gran mayoria de aquellos argentinos que hacen eso (agrandarse) lo hacen desde la ingenuidad: se sienten argentinos, viven como argentinos, se consideran mejores o especiales en algunas cosas. Pero eso va desde la pura ingenuidad. Usted dos, los Paraguayos que hicieron los ultimos dos comentarios, deberian preocuparse mas por otras cosa, en ves de hablar de los argentinos esto y lo otro. Ademas, usteds se ven como victimias de ciertos chistes y etc. pero les comento que hablar de los argentinos como "kurepas": ¿no es tambien peyorativo?. ¿Hablar mal, como hacen los urugayos, los paraguayos, los brazileros, etc. Como hablan de los argentinos, no es discriminate tambien? Entonces, es muy facil hablar por hablar. Pero cuidado. No sean ingenuos y vean las cosas desde una mayor y ampla perspectiva.

Paraguaya 25
15/04/2006 a las 11:57
Me tomo parte de mi valioso tiempo solo para decirles que una vez más he comprobado lo agrandados que pueden llegar a ser los argentinos chantas, estoy de vacaciones por semana santa en Europa y lo primero que pude notar es la presencia de argentinos huecos y bulliciones, siempre con ese aire de grandeza, por aquí los llaman FANTASMAS, fantasmas porque tienen fama de presumir o querer aparentar lo que no son, viven en una burbuja, son eternos soñadores.
Se creen dueños de todo lo que encuentran a su paso y lo único que consiguen es convertirse en motivo de burla de los demás.
Por bulliciosos, por parlanchines se creen superiores a los demás, como si eso fuese un indicativo de intelegencia. están llenos de modismos, casi nunca tienen mucho contenido sino, dan vueltas y vueltas para llegar a expresar algo tan sencillo de entender, que se podría expresar con 2 ó 3 palabras.
En fin, espero que algún día se den cuenta de la realidad...como si no hubiesen argentinos ignorantes y come gatos. En Paraguay, a la vuelta de la esquina te encontrás con algún kurepa chanta!. Adiós.

la_girl87
06/04/2006 a las 10:01
ya no tengo + que decir que es interesante cada insultos escrito aquí, incluyendo el mio... solo puedo decir que mucha devoción hacia los curepas no hay en paraguay por el hecho que ellos se creen tanto, se creen lo maximo de lo maximos, ni que fueran elegidos de Dios o algo, aca en Paraguay abunda cada Argentino y quiero saber que carajo hacen aca si según ellos somos mierda o según ellos en su país se vive mejor y si es así, si es verdad que en Argentina se vive mejor entonces para que vienen? . Pa' Argentina lo mismo van paraguayos y para que? para ser explotados, si son jovenes para trabajar como putas en clubes nocturnos, en cambio ellos vienen aca y no es así viven como reyes e igual se creen la gran cosa, estando en su país o el del vecino el argentino no siempre cambia, igual sigue escupiendo basura sobre los paragûas como dicen ellos, mientras aca se hacen ricos, teniendo coches modernos y explotando también a su empleadito.... ¿no se? pero así es!! los curepas están invadiendo Paraguay, comen de nuestro país y no entiendo como tan mierda pueden ser con nosotros despues de soportarles tanto!!! y sigo diciendo que se creen lo maximo, ellos se creen lo mejor en todo y bajan la caña a todo... generaliza y amplia exageradamente a todo, mucho más que nosotros los "Paragûas"... tanto ellos nos bancan en su país y tanto nosotros a ellos, solo que muchos que van de Paraguay a Argentina a trabajar es para hacer cosas que ellos ni se animan como limpiarles el trasero, cosa que ellos vienen aca a comer dinero como sea... son re jodidos y vivos a la hora de la verdad!!!
Pero la verdad queridos muy poco, somos pocos los que amamos a los Argentinos porque yo se que tanto como algunos Chilenos, Uruguayos y Brazileros no queremos tanto a los "Curepas" por creerse tanto y siempre me pregunte que tanto esa forma de actuar como un ser con tanto poder o creerse más que otro? nunca entendí tanta airesa de parte de nuestros vecinos "Argentinos". que tanto se creen? acaso son más especiales que los Paraguayos por su asento con tanto "Sha"? ........ si vamos al caso cada cosa tiene un porque y no siempre se obtiene el porque de algo, en este caso es del porque que los curepas tanto quieren ser el centro de atracciçon y creerse lo maximo en todo? Porque que yo sepa no es tanto así!! . A brasil le veo mejor que Argentina en sierta forma y Chile también en sierta forma está más elevada a lo que hoy es Argentina y Paraguay no hace falta nombrarla porque saben que esta como 100pre, pero eso ya es cosa del gobierno y sierta gente del pueblo, pero yo igual agradezco ser "PARAGUAYITA". y a pesar de tantas mierdas quiero a mi país y a pesar de los odios entre otros países igual se siente algo de pena hacia eso porque en el fondo cada uno sabemos el porque... en este caso es todo por los curepas ..... que vendria a ser lo mismo que yankelandia, ya que Estados UANIDOS SE CREE TANTO Y QUIERE APODERARSE DE CADA COSA Y ALGO SIMILAR PASA CON ARGENTINA, ELLOS SE CREEN TANTO Y QUIEREN ACAPARAR TODO TAMBIEN PERO EN OTRA FORMA .....Y 100PRE EXAGERANDO ALGO....
la_girl87
06/04/2006 a las 09:32
BUENO HACER DIFERENCIA ENTRE MULSUMANES Y PARAGUAYOS NO PEGA! ESTA BIEN QUE SE EXPRESE CADA COMENTARIO, OBVIO NO TODOS PENSAMOS IGUAL, YO SALGO DEFENDIENDO A LOS PARAGUAYOS PORQUE LO SOY, CAPAZ SEAMOS TANTA MIERDA PARA MUCHOS O IGNORANTES PERO SI VAMOS AL CASO MUCHO PAISES NOS ACOMPAÑAN DENTRO DE LA IGNORANCIA Y OTRAS COSAS, YO NO ESTOY PARA PELEAS Y ESTE TEMA ES RE LOCO... ESTA BIEN TODO PA' MI, PERO OJO CON ESO DE LOS INSULTOS, QUE POR ALGO LOS PARAGUAYOS NO QUEREMOS TANTO A NUESTROS VECINOS ARGENTINOS, ELLOS SE CREEN TANTO, PERO TAMPOCO SON GRAN COSA, TENDRA LO SUYO PERO IGUAL ES CASI LO MISMO QUE LO PARAGUAYOS SOLO QUE HABLAN CON SU "SHA Y NO SE QUE" Y ELLOS SIEMPRE NOS INSULTA POR HABLAR 2 IDIOMAS, MÁS POR ESA GENTE DEL CAMPO O INTERIOR.. ES MÁS LOS DE BS,AS MISMO SE BURLAN DE LOS DE AFUERA, YA SEA CORDOBESES O DE PILAR O DONDE SEAN, LOS ARGENTINO BAJAN LA CAÑA A MEDIO MUNDO PERO SI SE LE HACE A ELLOS SE CALIENTAN PEOR QUE UN PARAGUAYITO!! ES LA VERDAD... ACA EN PARAGUAY ABUNDAN TANTOS ARGENTINOS QUE PODRIA DECIR QUE SE CREEN LO MAS, PERO BUENO CADA UNO COMO ES Y PUNTO... PERO SOLO QUIERO DECIR QUE PARAGUAY MUCHO NO ESTIMA A LA MAYORIA DE GENTE DE ARGENTINA PORQUE SIEMPRE SE QUIEREN METER CON TODOS Y BUSCAN SER TODO EL CENTRO DE ATRACCIÓN Y SER LO MAXIMO EN TODO COMO CREEN QUE LO SON! PERO METERSE CON ELLOS UFFF NI CONTARLO....
SIN DUDA PARAGUAY PARECE QUE NUNCA TENDRA MUCHO APRECIO HACIA CURUPILANDIA PORQUE SIEMPRE FUERON ASI COMO LO SIGUEN SIENDO AL IGUAL QUE DIGAN POR NOSOTROS QUE SOMOS TODOS UNOS INDIOS, PORQUE ASI SE NOS DENOMINA SEGÚN ALGUNOS ARGENTINOS, PORQUE SANTO NO LO SON!! SIEMPRE BAJAN LA CAÑA A TODO NADA SE LE ESCAPA....
IGUAL ESO DE LA MUCAMA TAMPOCO ME MOLESTA TANTO PERO IGUAL CUIDADO EN LA FORMA QUE DAS EL TOQUE AL ESCRIBIR PORQUE LA VERDAD DE SIERTA MANERA ES UN INSULTO.. Y TODOS LOS COMMENT ESTA BASADO A INSULTOS Y ESTUPIDESES COMO YO AHORA LO HAGO, PERO BUENO ES MI OPINION....
SOLO PUEDO DECIR QUE LOS CUREPAS DEBEN DEJARSE DE AIREARSE TANTO PORQUE LA GRAN COSA TAMPOCO SON!! Y LO SE, NADIE ES MAS QUE OTRO Y ESA ES LA FORMA QUE LOS CUREPAS CREEN SER MAS QUE OTRO... CAPAZ NO TODOS, PERO EN SU MAYORIA TIENEN ESE AIRE DE SUPERIORIDAD... POBRES CREDULOS! EN ALGO LO SERAN EN VERDAD Y EN OTRAS NO! AL IGUAL QUE CADA PAÍS, SOLO QUE ELLOS SE CREEN LO + EN TODO JAJAJAJA.... COMO NO? SOÑAR ES GRATIS..... MUCHO LO HACEMOS, VER LA REALIDAD TAMBIEN NOS CUESTA A TODOS... Y ESTO NO SE SI LLAMARLE ESTUPIDEZ O IGNORANCIA DE PARTE DE TODOS POR SEGUIR AQUÍ BAJANDOLE LA CAÑA QUE MULSUMANES O PARAGUAS Y QUE SE YO! ES TONTO... PERO ENTRETENIDO LEER CADA POST... Y COMO EL MIO NO PODRIA FALTAR... PUS AQUI ESTOY.......

BYE

SALUDOS DESDE ÑEMBY (ASUNCION)!!
Anony mouse
05/04/2006 a las 18:41
Seburu, insistís en eso de que pongo palabras que no pronuciaste en tu boca.
Es obvio que no dijiste "estoy generalizando".
Pero es lo que se entiende sobradamente de tus comentarios.
El hecho que en algún comentario remotamente anterior hayas dicho algo así como "es equivocadísimo decir que los musulmanes son violentos", no te libra de las barbaridades de generalizaciones que hiciste después.

Dijiste que el caso de Nonie Darwish, "es una en millones".
También dijiste "este tipo de comportamientos te lleva a apelar al sentido común y la esperanza, para no presuponer que la gran mayoría de los musulmanes está en contra del terrorismo".
Ambos dichos son generalizaciones basadas sobre tu suposición sobre cómo es la realidad en los paises árabes.
Las generalizaciones ya en sí son reprochables.
Pero si además utilizás estas generalizaciones para SUPONER que alguien o algunos son proclives al terrorismo, es infinitamente reprobable.
Es muy peligroso
seburu
04/04/2006 a las 15:44
ahora nos vamos entendiendo.

pienso bien como te digo lo que quiero decirte y vuelvo.


Anony mouse
04/04/2006 a las 14:03
Alguien que va ganando no necesita de ataques suicidas.
Es casi un último recurso de alguien que va perdiendo mal.
seburu
04/04/2006 a las 02:36
mirá...ojalá esté equivocado. claro que es miedo real. ganó el Hamas, papá.
además, seguís poniendo palabras en mi boca. si te acordás de los comentarios, no podes seguir discutiendome lo mismo.
Anony mouse
04/04/2006 a las 00:06
No sé si lo tuyo es realmente miedo a los musulmanes, o simplemente discutir por discutir, como hace un tiempo mencionaste en uno de los comentarios.
Suponiendo que es miedo real, te invito a que recapacites si tu miedo no es consecuencia de un "lavado de cerebro", o de "todo un sistema educativo, político, social. etc." pero del sistema OCCIDENTAL.

Además,
"Es una en millones".
"La gran mayoría de musulmanes están a favor del terrorismo".

Estás generalizando. Pero mal, muy mal.

Insisto una vez más. Pensalo.
seburu
03/04/2006 a las 20:54
disculpas, a "a favor del terrorismo", en lugar de "en contra..."
seburu
03/04/2006 a las 20:52
anony (lo que vos decís lo pongo en cursiva y lo mío sin)

1. Seburu, lo que yo veo es una musulmana que no ha perdido el sentido común, a pesar del intento de lavado de cerebro de ciertos dirigentes que utilizan la religión con fines políticos

es una en millones. y no es lavado de ciertos dirigentes políticos. no es "lavado" porque te lo hacen desde que naces. y no es de "ciertos", porque todo el sistema (educativo, político, social, etc.) funciona así.

este tipo de comportamientos te lleva a apelar al sentido común y la esperanza, para no presuponer que la gran mayoría de los musulmanes está en contra del terrorismo (no exageremos con que uno presupone que son todos terroristas)

Pero presuponer que los musulmanes son proclives a ser terroristas simplemente por su condición de musulman, es discriminación.

la última parte no te entendí.

saludos.
Anony mouse
27/03/2006 a las 21:55
Seburu, lo que yo veo es una musulmana que no ha perdido el sentido común, a pesar del intento de lavado de cerebro de ciertos dirigentes que utilizan la religión con fines políticos.
Y no veo por qué la mayoría de los musulmanes no harían lo mismo que ella.

Insisto, los que perpetran actos terroristas, son terroristas.
Pero presuponer que los musulmanes son proclives a ser terroristas simplemente por su condición de musulman, es discriminación.

Lo que no entiendo es cómo ponen el grito en el cielo por una de las libertades ultrajadas, y a la vez hacen oído sordo a la violación de dos (o más) de los derechos fundamentales del pensamiento occidental.
ROHAyHU
24/03/2006 a las 05:49
Hernan, te envio un ROHAYHU (te quiero) con todo mi corazon!
Viva Latinoamerica!
Viva Argentina y Viva Paraguay!
adry
17/03/2006 a las 12:38
No me gusto el post, esta cargado de cinismo. El tipo de humor que hace Casciari se reduce a un sarcasmo burdo que tiene como proposito reforzar prejuicios contra determinados grupos etnicos-nacionales. En cuanto a los comments, el de la española "c" me parece uno de los mas sensatos: definitivamente te llamarian "facha" si fueras español y expresases tu "nostalgia" de ese modo.

A dios gracias que todos los argentinos no son iguales a ti. Reducir a las personas a una nacionalidad es de un simplismo barato, que se deja traslucir en cada uno de tus escritos y que por tanto los descalifica desde el vamos. Sin embargo, veo que muchos aplauden tu "jocosa xenofobia". Alla ellos.
Alegna
15/03/2006 a las 13:40
Primero mis disculpas por meter tan tarde esta contestacion, veo que el artículo tiene fecha muy anterior, pero apenas hace 24 horas que descubrí la tira... y me encanta:
Pensé que les gustaría saber que opina al respecto de este tema una paraguaya que vive en Asuncion, (bah una cabeza negra!, pelirroja mas bien (ahora) porque con esto de que se puso de moda!).
Bueno, primero que nada tengo que decir que ese diario que publicó la nota, es tal como dice Hernán, simplemente un diario amarillista, y dirigido a gente sin mucho nivel intelectual, (que por lo visto hay mucha,ya sabemos que la mayoría solo significa que todos los tontos están del mismo lado) pero no representa de ninguna manera una opinion calificada.
Tal como leí en algunas respuestas, el humor antes que nada, se aprovecha o exagera ciertas peculiaridades de cada personaje, y antes que nada yo veo que esta novela primero que nada se burla de los argentinos tambien, no creo que la familia Bertotti sea la típica familia argentina, (no pueden ser tan presumidos, esa familia ya es universal!) y el buen humorista, primero que nada, siempre se sabe reir de sí mismo y de sus defectos, puesto desde esa perspectiva, creo que no hay intencion de ofensa, y me rio con la boca llena a cada aparicion de cualquiera de los personajes, incluida la "Negra Cabeza", asi que me parece normal, aceptable, y sin embargo el fanatismo no es aceptable nunca, violencia no tiene justificación. Pero me parece bien que calmes las aguas.
Saludos, y suerte!
seburu
13/03/2006 a las 02:08
Anoni,

fuera de entrar en controversia, me gustaría conocer tu opinión sobre este artículo.

saludos.


Nonie Darwish, norteamericana de origen egipcio y confesión islámica.

La controversia por las viñetas danesas del profeta Mahoma pasa completamente por alto lo esencial.
Por supuesto, las viñetas son ofensivas para los musulmanes,
pero no justifican el incendio de edificios o el asesinato de inocentes.
Las caricaturas no provocaron el odio enfermizo que contemplamos en el mundo musulmán ,
a través de nuestras pantallas televisión, son el síntoma de una enfermedad mucho mayor.

Nací y crecí como musulmana en El Cairo, Egipto, y en la franja de Gaza.
En los años 50 mi padre fue enviado por el presidente egipcio, Gamal Abdel Naser, a encabezar la inteligencia militar en Gaza
y el Sinaí, donde fundó los Fedayines Palestinos, o "resistencia armada".
Cruzaban la frontera y perpetraban ataques contra Israel, provocando la muerte a 400 israelíes e hiriendo a más de 900.

A raíz de las operaciones de los fedayines, mataron a mi padre cuando yo tenía ocho años.
Fue elogiado por Naser como héroe nacional, y se le consideró un sahid, o mártir.
En el discurso que dio para anunciar la nacionalización del Canal de Suez,
Naser prometió que todo Egipto vengaría la muerte de mi padre. Naser nos preguntó, a mis hermanos y a mí:
"¿ Quién de vosotros vengará la muerte de vuestro padre matando judíos ?".
Nos miramos sin decir palabra, incapaces de responder.

En la escuela de Gaza aprendí el odio, la venganza y la represalia.
La paz nunca era una opción, pues se consideraba un signo de derrota y debilidad.
Cantábamos canciones en que se llamaba "perros" a los judíos (en la cultura árabe los perros se consideran impuros).

Estaban prohibidos la crítica y el plantear preguntas.
Cuando formulaba alguna se me decía:
"Los musulmanes no pueden amar a los enemigos de Dios, y aquellos que lo hagan no recibirán clemencia en el infierno".

Cuando era joven visitaba en El Cairo a una amiga cristiana durante las oraciones del viernes,
y ambas escuchábamos los ataques verbales contra cristianos y judíos que salían de los altavoces exteriores de la mezquita. Decían:
"Que Dios destruya a los infieles y a los judíos, los enemigos de Dios.
No debemos frecuentarlos o hacer tratos con ellos".
Escuchábamos a los muecines y respondíamos: "Amén".

Mi amiga parecía asustada; yo estaba avergonzada.
Allí fue cuando me di cuenta por vez primera de que había algo que estaba muy mal ,
en el modo en que se enseñaba y practicaba mi religión. Por desgracia, la manera en que fui educada no es una excepción. Centenares de millones de musulmanes se han criado con el mismo odio a Occidente y a Israel ,
como elemento de distracción de los fracasos de sus líderes.
Las cosas no han cambiado desde que era pequeña, allá por los años 50.

La televisión palestina ensalza a los terroristas, y los libros de texto siguen negando la existencia de Israel.
Se ha puesto nombre de sahids, incluido el de mi padre, a más de 300 escuelas palestinas.
Hay carreteras en Egipto y en Gaza que aún llevan el nombre de mi padre o el de otros "mártires".
¿ Qué clase de mensaje se envía sobre el papel que desempeñan los terroristas ?
¿ Que son héroes ????
Los líderes que firman tratados de paz, como el presidente Anuar el Sadat, son asesinados.
Hoy, el presidente islamofascista de Irán utiliza proclamas nucleares, negaciones del Holocausto ,
y amenazas de "barrer a Israel del mapa" para mantener el control sobre su dividido país.

En efecto, con Dinamarca a punto de ocupar la presidencia rotatoria del Consejo de Seguridad de la ONU,
las llamas de la controversia de las viñetas han sido avivadas por Irán y Siria.
Esto es crítico, puesto que se espera que la Agencia Internacional de la Energía Atómica remita el caso de Irán ,
al Consejo de Seguridad y exija sanciones.
Al mismo tiempo, Siria está bajo vigilancia por sus acciones en el Líbano.
Cínicamente, Irán y Siria desean crear dificultades a los daneses y, así, alcanzar sus peligrosas metas.

Pero las concentraciones y los disturbios corrieron por cuenta de un público listo para la rabia.
Desde mi infancia en Gaza hasta hoy, culpar a Israel y a Occidente ha sido una industria del mundo musulmán.
Cuando la paz parecía alcanzable, los líderes palestinos encontraban grupos que hacían cualquier cosa para sabotearla. Permitieron que su pueblo fuera utilizado como carne de cañón de la yihad árabe.
Los dictadores de los países vecinos estaban completamente satisfechos de explotar a los palestinos ,
como elemento de distracción de los problemas en sus propios patios.
La única voz ajena al control gubernamental han sido las mezquitas,
y estos lugares de culto se han desbordado de lenguaje yihadístico.

¿ Es sorprendente que, tras décadas de adoctrinamiento en una cultura del odio, esa gente odie verdaderamente ?
La sociedad árabe ha creado un sistema de dependencia del miedo a un enemigo común.
Es un sistema que les ha traído las tan necesarias unidad, cohesión y conformidad, en una región donde los feudos tribales,
la inestabilidad, la violencia y la corrupción egoísta han hecho estragos.
Los líderes árabes culpan a los judíos y a los cristianos en lugar de proveer de buenas escuelas, carreteras,
hospitales, viviendas, empleo o esperanzas a sus pueblos.

He vivido en esa zona de guerra, dictaduras opresoras y estados policiales durante 30 años.
Los ciudadanos competían por complacer y glorificar a sus dictadores,
pero miraban para otro lado cuando unos musulmanes torturaban y aterrorizaban a otros musulmanes.
Fui testigo de las matanzas de chicas por cuestiones de honor, de la opresión de las mujeres, de la mutilación genital femenina, de la poligamia y sus efectos devastadores sobre las relaciones familiares.
Todo esto está destruyendo la fe musulmana desde dentro.

Es hora de que los árabes y los musulmanes defiendan a sus familias.
Debemos dejar de permitir a nuestros líderes que utilicen a Occidente y a Israel ,
como elementos de distracción de su liderazgo fracasado y de la carencia de libertades de sus ciudadanos.
Es hora de dejar de permitir que los líderes árabes se quejen de las viñetas ,
mientras cierran los ojos ante la gente que difama el islam sosteniendo coranes en una mano mientras matan gente con la otra.

Los musulmanes necesitan empleos, no yihad.
Las disculpas por las viñetas no solucionarán los problemas.
Lo que se necesita es esperanza, no odio.
A menos que reconozcamos que la cultura del odio es la verdadera raíz de los disturbios ,
que rodean a esta controversia de las viñetas, esta peligrosa sobrerreacción ,
será solamente el principio de un choque de civilizaciones que el mundo no puede soportar.
c.
05/03/2006 a las 10:35
Amas la Argentina. Se te nota en cada post. La recuerdas. Tienes nostalgia. ¿Te das cuenta de que si fueras español y sintieras nostalgia de España de la misma manera que la sientes a veces de Argentina aquí te llamarían facha, como mínimo? Es raro que no hayas dedicado un artículo a esto.
Badulaque
03/03/2006 a las 16:39
che Hernan.. para mi que el editorialista del vecino país, esta celoso por k alguna vez fue novio de la negra..
Aime
01/03/2006 a las 01:07
por que era un rey que seguia mucho a jesus de nazaret, y cuando murio dieron la orden de que no pintaran su cara.
Anony mouse
28/02/2006 a las 22:41
Bien Xtian, cuando decís "esta gente que van más allá de putear, emitir una opinión y hacer una marcha", exactamente, a quienes te referís?
A todos los musulmanes ya dijiste que no. Y en esto estamos de acuerdo.
Si te referís específicamente a responsables de actos de terrorismo, también estamos de acuerdo. Los terroristas son terroristas y punto.
Entonces?
seburu
28/02/2006 a las 12:49
bueno angel gris, si en algún momento hará una invitación abierta iría encantado.
si es entre amigos que ya se conocen, que disfruten mucho.

saludos
El Angel Gris
28/02/2006 a las 12:21
Anony: A ver si por acá lo encuentro. El 11/3 vamos a Chile a la asunción de la Bachelet a ver cantar a La Canoura. Salimos de Mza el Sábado de mañanita. Ya somos varios los de la partida. Avisesi viene, para que separe algún vino que esté a su nivel.-
seburu
28/02/2006 a las 03:54
bueno, habló xtian, y dijo.
despues de todo esto anoni, no adivines mas prejuicios.
si hablo sería redundante. no creo faltar el respeto al mundo musulmán con lo que digo. quizás, quizás, la mayoría de ellos estén mas de acuerdo con xtian y yo que con vos.

abrazo
Xtian
28/02/2006 a las 00:03
El pedo biónico que generan los licores de las uvas de la corrección política es increíble. Sí, ya sé que no todos los musulmanes son loquitos fundamentalistas. Pero desconocer que cada vez que esta gente se atraganta con algo (Israel, USA, caricaturas, Salman Rushdie) van más allá de putear, emitir una opinión y hacer una marcha es una reverenda pelotudez y una ceguera peligrosísima. Y me cago en los benditos juicios, porque no son prejuicios sino juicios efectuados luego de los hechos. Las bombas existen, las fatwas existen y los loquitos fundamentalistas van de Pakistán a Yemén como si fueran de gira con una banda pop.

Y sí, hay una diferencia fundamental entre un católico enojado que le manda cartas a Disney quejándose de que el Rey León es pro gay y un fundamentalista musulmán que prende fuego una embajada. A una opinión o a un chiste se responde con un chiste, desde la ley del talión que decía ojo por ojo, diente por diente. Esto no es ojo por ojo, esto es ojo por le arranco los ojos a vos, a tu familia y a las 15 generaciones que vengan.

¿Y por qué cuernos hay que tener alguna deferencia con las creencias religiosas de los musulmanes? ¿Porque te queman la embajada? Para mí Madonna es la diosa fundamental en mi cosmología, si voy a prender fuego el diario Crónica porque sacan una foto de Madonna con un granito de pus mal apretado y con el pelo sin peinar, vos vas a defenderme a mí y a decirme que Crónica no debería haber publicado la nota. Para vos Mahoma está en un nivel distinto, pero eso es una opinión, para mí una persona religiosa es simplemente alguien con un problema neurológico grave. La diferencia es que yo no intento legislar a partir de mi opinión, ni le prendo fuego la embajada a nadie porque algo me ofende. (Al ser gay hay 15 o 20 eventos diarios que me suenan horriblemente ofensivos).

Lo que hay que decirle a esta gente es que no joda. Que a la libertad de expresión se la combate con más libertad de expresión o con una ofensa similar, hasta que los dos lados se saquen la bronca y el hecho quede en la historia como una pelotudez gigante, que es lo que es.

Y la eterna paja mental de que tenés tarjeta de crédito y licuadora y por lo tanto las bombas y el enojo por los dibujitos animados está justificado es cualquier disparate. Es como el borracho que pierde las llaves en la calle pero las busca en el living, simplemente porque en el living hay más luz.
Anony mouse
27/02/2006 a las 18:39
Otra cosa que me quedó en el tintero.
Dejame insistir también en ésto una vez mas:
Más allá de que sea "musulmán buenito" o "musulmán malo", sería conveniente que no lo llames "loquito ese".
Adrian el que se fumo en Mercedes
27/02/2006 a las 18:19
"el humor (y también las ideas) son metáforas que sólo comprenden quienes comparten un código común"

Esta frase sintetiza todo el jodido asunto de Mahoma. Me estuve peleando por mail durante varios días con gente principalmente de origen europeo que sólo atina a opinar que "la libertad de expresión es la libertad de expresión y punto", sin comprender que la realidad no sólo son sus putos parlamentos, ni su puta y accesible hipoteca al 4% anual por 75 años, ni sus putísimos monarcas, ni su putísimo permiso para fumar marihuana en la calle. Todo esto dicho con el mayor encono y envidia, no me impide entrever que la libertad de expresión debe ejercerce en el mejor de los casos, con respeto, y en el peor, con el pánico correspondiente.
Anony mouse
27/02/2006 a las 16:23
Yo no hablo de recortar derechos.
Y estoy tan firmemente en estos derechos, como creo que estás vos Xtian.
Pero tratar de obligar al ofendido con que éste no tiene derecho a sentirse mal por lo que yo digo, y recurrir a libertad de expresión para seguir provocándolos (como si a golpes uno aprendiera dominar su furia), me parece una locura.
Simplemente digo que muchas reacciones de los medios occidentales tienen más características patriotéricas que genuino intento de defensa de libertad de expresión.

Por otro lado, me parece a mí o muchos hablaron sobre las características del islam, y que su esencia explícita era el fundamentalismo y violencia?
O por lo menos me pareció que así era al comienzo de esta discusión y antes de que "se fuera para el lado de los tomates".
Les recuerdo que el concepto de dios único y reventar infieles, no lo inventó el islam.

Seburu, en tu frase "me imagino teniendo una conversación con un iraní de la calle, tomando una cerveza, donde me cuenta de su religión, como ven a las mujeres, etc. Seguramente nos encariñemos y contemos chistes, y el me entienda a mí y yo a él con sus diferencias. mañana viene un "líder religioso" y dice que salgas a quemarle la embajada a argentina, y va a ir, furioso. están demasiado permeables. será una plaga moderna" estás evidenciando un prejuicio discriminatorio. Estás diciendo que todo musulmán puede ser un futuro kamikaze que puede atentar contra occidente. Y que esto es así solamente por su condición de musulmán.
Esto es totalmente contrario a más de un fundamento básico de la "libertad occidental" que todos decimos profesar.

Insisto, pensalo.

En cuanto a lo de discutir por discutir, desconozco si vos estarás en esta situación, pero te aseguro no es mi caso.
Estoy profundamente convencido de lo que digo.

En cuanto a lo de "autoconvencimiento", lo digo porque mi propósito al escribir estos comentarios, no es explícitamente para CONVENCERTE de algo.
Que la libertad está (ojo que va otra frase hecha) en encontrar un camino único y personal de las cosas, y no incorporándolos textualmente como se nos dicta.
Digo que es mejor que vos mismo llegues a las conclusiones, y si éste llega a ser parecido al mío, me sentiría feliz.

Saludos.
seburu
25/02/2006 a las 08:00
obviamente que también opino que no hay que alimentar odios. lee lo que puse primero.

puede que sea provocación lo de las caricaturas, pero no vas a matar a nadie.

a que voy con todo esto: es obvio y recontra obvio que el mundo musulmán no es peligroso en sí mismo, que el Islam contiene valores dignos, como cualquier religión. y no me gusta que pongan palabras en mi boca que no dije. no hay que discutir por discutir. intentá entender lo que uno dice. cuando digo un "loquito" de esos, no me refiero a un musulmán, por el que puedo sentir un absoluto respeto. me refiero a uno de esos loquitos de mierda que se dejan pinchar el culo para que salten a quemar embajadas, por un político disfrazado de religioso que quiere ostentar poder y darle a países que no están a favor.

me imagino teniendo una conversación con un iraní de la calle, tomando una cerveza, donde me cuenta de su religión, como ven a las mujeres, etc. Seguramente nos encariñemos y contemos chistes, y el me entienda a mí y yo a él con sus diferencias. mañana viene un "líder religioso" y dice que salgas a quemarle la embajada a argentina, y va a ir, furioso. están demasiado permeables. será una plaga moderna. faltan intelectuales. falta oposición. falta un marco en el cual discutir. irías en contra del 99%, y volvemos al tema del miedo. que se yo, explicalo como quieras, pero que pasa, pasa.

así que, resumiendo, puedo entrar en la gilada de decir cosas como "tengo amigos musulmanes", e ainda mais...pero espero me hayas entendido.

no entiendo para que te gastas en escribirme si sos mas partidario del autoconvencimiento...creo que dijiste una pelotudez.

si tus amigos se alegraron por lo de las torres, y te pido disculpas por lo que te voy a decir, pero a mí humilde entender, están cagados de la cabeza...


abrazo
Xtian
25/02/2006 a las 01:01
Anony Mouse: todo lo que dijiste es muy obvio, yo nunca dije que hay que aniquilar a los musulmanes. Ni creo que lo haya dicho nadie en estos 240 comentarios.

Ahora, intentar recortar la expresión para evitar la ofensa me parece ridículo. Lo que importa es como respondés a la ofensa, ¿no? Tinelli hace miles de chistes homofóbicos, que tengo que hacer, ¿ir y ponerle una bomba en la casa? Casi todo lo que se dice, si tiene algo de filo (y es por lo tanto interesante) tiene el potencial de ofender. Acá el tema está en que esta gente si los ofendés te prenden fuego o te inmolan. ¿Está clarito eso? ¿Te parece que es un tema de Mahoma? A mí no. No es la primer caricatura de ese tipo que se hace, no es la primer gastada a musulmanes, no es la primer generalización. Lo que sucedió acá fue pura inflada feroz de parte de los mandatarios, de la misma manera que condenaron a muerte a Salman Rushdie.

La diferencia entonces es como una reacciona frente a determinadas ofensas, porque intentar evitar ofender a todo el mundo es al pedo. Para un católico acérrimo que yo vaya agarrado de la mano por la calle es una ofensa y una "provocación" y si viviera 600 años atrás me hubiera cocinado en la hoguera. La solución entonces no es recortar lo que tenés para decir sino hacer valer tus propios valores. Eso es lo que se le dijo a la iglesia: se le dijo, no tenés la facultad de quemar gente solo porque la Biblia dice X. Lo mismo se le tiene que hacer entender a esta gente, y si no entienden, los ponés de patitas en la calle.

La democracia y el fundamentalismo no son compatibles, es así de corta la bocha.
Anony mouse
24/02/2006 a las 22:39
A nadie nos gusta que nos diga lo que podemos y no podemos hacer. Y mucho menos si nos lo dice alguien que no nos cae bien.

Pero de todas formas, si a pesar de saber que caricaturizar a Mahoma es una ofensa para ellos, pero insistimos en seguir publicando esos dibujos en nuestros medios masivos, pienso que eso no es defensa de "libertad de expresión".
Puede ser que lo sea, pero creo que tiene más intención de buscar roña para una pelea entre barras, que para defender nuestros derechos.
Para mí es PROVOCACION, disfrazado de DERECHOS.
Anony mouse
24/02/2006 a las 22:26
Yo recuerdo que cuando lo de las torres, más de la mitad de mis amigos se alegraban del hecho, directa o disimuladamente.
Eso no los convierte en responsables del hecho.
No todos los musulmanes son culpables, aunque piensen que han hecho un golazo con ese hecho.
Anony mouse
24/02/2006 a las 22:17
Y lo que digo es que no hay que contribuir a retroalimentar odios.
Si queremos convivir con ellos, sin aniquilar física ni culturalmente a ninguna de las partes, digo que no echemos más leñas.

Algunos fundamentalistas derribaron torres?
Pues juzguemos a los que derribaron torres.
Algunos otros tiraron bombas?
Pues atrapemos y reventemos a los que tiraron bombas.
Que no se pueden atrapar ni juzgar a los responsables de estos actos porque éstos se autoinmolaron?
No, esos no son los responsables. Son perejiles que fueron mandados por dirigentes (los responsables) por razones políticas y económicas.
Dudo mucho que estos ataques tengan como verdadero motivo razones religiosas.
No. Utilizan la religión para reclutar perejiles.
No juzguemos a los musulmanes por sus creencias. No los juzguemos por ser musulmanes.

Si nosotros no visualizamos a los verdaderos responsables y simplificamos como que todos los musulmanes son culpables de estos hechos, o que todos los árabes son futuros kamikazes que van a atentar contra "valores occidentales", estamos siendo tan perejiles como los "musulmanes", nada más que lo seremos (y somos) para la "causa occidental", con sus tanto o más irresponsables y sanguinarios dirigentes.

Pienso que nuestro deber (ya que somos tan librepensantes, y nos creemos superiores a ellos), es no dejar guiar por nuestro instinto primario gregario. De convertir en una pelea de barras, donde no importan las causas, sino el color de la bandera que defendemos. Donde los "motivos", en realidad son simples excusas de otros intereses tan bajos que no queremos decir en voz fuerte. Del cual sentimos tanta verguenza que necesitamos tapar con excusas formales.

...
Acabo de releer lo que escribí y no puedo creer la cantidad de perogrulladas, pero a esta altura, me da fiaca de borrarlas.


Seburu, si vas a invitar a alguien a conversar, y si tenés un mínimo atisbo de escucharle y recapacitar sobre lo que te dice, pensá si conviene llamarlo "ese loquito".
En cuanto a esa invitación de convencerte...
Gracias, pero soy más partidario del autoconvencimiento.
Son de las pocas ventajas que pensamos que tenemos de haber nacido de éste lado de la frontera cultural.
El Angel Gris
24/02/2006 a las 21:44
Coincidir 100% con La Romu es muy peligroso(Los Justos), pero coincidir 100% con Xtian es peor.
seburu
24/02/2006 a las 18:23
bueno, queda alguien?????
se fueron todos para el cuarto de arriba!!! el de los guiños. alguien quiere decir algo mas?? que se apure que se apaga la luz....
seburu
24/02/2006 a las 18:09
tenes razón Anoni. es una cagada estar alarmado, mas que ser alarmista...convenceme de lo contrario.

creo que se debe dar énfasis en la tolerancia y creo mas firmemente en el enriquecimiento mutuo que en la convivencia pacífica.

sin embargo, como no existen estadísticas que digan "xx% del mundo musulmán está dispuesto a convivir (o convive) pacíficamente con occidente", o "el xxx % del mundo musulman desea que occidente desaparezca por hereje".

le tengo miedo a que alguien tire el hongo atómico en una ciudad y que la queden varios. tengo miedo por mi hermano que toma el metro en madrid. tengo cagazo porque hay muchos loquitos con pistola en gobiernos, y gobiernos apoyando grupos terroristas, los que cada día tienen mas fuerza. como dijo alguien acá, en ciertos lugares, el mundo religioso ES la cùpula de poder y gobierno. y no son pacíficos sus intereses. la diplomacia? se cagan en eso...existen valores mas universales, defendidos en cualquier religión, como no mentir, y también se cagan en eso en pro de determinados intereses que dejan adivinar...no existe un punto punto de partida para el diálogo, una ventanita a la tolerancia...Y LES CHUPA UN HUEVO PORQUE TIENEN ARMAS Y MUCHO HUEVO...Y PORQUE OCCIDENTE LOS TIENE PODRIDOS...nos creen conchetos, que se yo...

ojalá esté equivocado y te pido me muestres algo diferente. ojalá lo ahgas. entonces, dame algo que me tranquilice, y te juro dejo de alarmarme...pero estoy cagado, porque yo no tengo bronca ni furia y no me corre la adrenalina bombardera.

tengamos una conversación con algún loquito de esos para sacarnos las dudas.
DudaDesnuda
24/02/2006 a las 17:55
Xtian, dónde tengo que firmar? Anotame primeraaaaaa. Estoy con vos.

Besos y postulados
Xtian
24/02/2006 a las 17:25
Yo no postulo aniquilar toda la cultura musulmana. Postulo simplemente que nuestras leyes y nuestras reglas rigen dentro de nuestros países y si no te gustan, andá al congreso e intentá cambiarlas.

Pero el problema acá surge quizás de una divergencia de experiencias. ¿Cuántas personas acá se sentaron a hablar con un fundamentalista? Y no hablo de tu mamá que es super estricta o el cura de la vuelta que se queja de que la juventud está perdida. Hablo de los tipos a los que Dios les habla en el oído y que renuncian a toda lógica. Cuando les hablás de libertad, dicen que tal cosa es secundaria, cuando les hablás de que tu vida es tu vida, dicen que no están de acuerdo.

Ojo con eso. Yo me puedo cagar a palos con La Romu, nos agarraremos de los pelos, nos tiraremos unas tortas de crema en la cara, pero un fundamentalista está en otro lado. Lo tenés ahí enfrente pero está en otro lado y en ese lado desde el que te habla no existen los protocolos que casi todos los demás respetamos. Un fundamentalista ha trazado una línea entre A y B y lo que se cruce en el camino la línea lo pasa por encima.

En esa situación, la pajita mental de "somos todos distintos" y "hablando se entiende la gente" y todo lo demás empieza a perder peso. No estoy abogando por aniquilaciones masivas. No estoy abogando por discriminar al pedo. Pero lo que digo es que en este mundo existen fanáticos, y lo que se necesita cuando los fanáticos avanzan sobre tus libertades es una mano enérgica que los ponga de patitas en la calle. Eso nada más.

Es algo bien chiquito pero crucial. Como tarea para el hogar les sugiero trabar charla con un fundamentalista en serio. La experiencia es muy pedagógica porque realmente te pone en un laberinto de frustración, porque se caen las palabras, los gestos y no hay forma de entrar. Y también porque el fundamentalismo se conecta con una parte propia, por eso da miedo. No creo ser capaz de poner una bomba en un shopping y matar a 30, pero por otro lado hay una parte de mí que quizás abajo de 15 napas entienda por qué puede ser posible que alguien lo haga.
Misery
24/02/2006 a las 17:24
Dale Flaco! escribí otro post!
"Hay gente, en alguna parte, esperando que lo hagas!".
Estoy viendo la PC por todos lados, pero no se por que lugar se podrá hacer un piquete para protestar.
Isa
24/02/2006 a las 17:13
Ya estás fichado!
Anony mouse
24/02/2006 a las 17:00
Seburu, no pises el palito de los alarmistas.

En el comentario #201, decís que crees en "la imposibilidad de convivencia de las culturas".
¿Si realmente creés en la imposibilidad de convivencia pacífica en este pequeño planeta, entre 2 culturas distintas por más antagónicas que sean, cual pensás que es la solución?
¿La aniquilación de esa cultura que te causa tanto miedo?

Pensalo.

Justamente, los alarmistas provocan (consciente o inconsientemente) eso.
De convencernos que no existe otra salida que ELIMINAR a aquello que nos causa miedo.
fede_o
24/02/2006 a las 15:46
y sí, mucho rediseño moderno, mucho botoncito de "5 últimos", mucha mudanza a dominio propio... pero febrero ya casi termina y posteaste sólo 2 veces! protesto enérgicamente! conseguite un webmaster, querido!

en fin, hernán, felicidades por las novedades, me resigno, qué se le va a hacer.


pd. #228, "más difícil que vomitar por una pajita" queda incorporado a mi diccionario de expresiones costumbristas, gracias alberto josé.
seburu
24/02/2006 a las 15:00
mmm....me parece que es enhorabuena, no enbuenahora

parece que el orden de los productos no altera los factores
loki
24/02/2006 a las 14:26
en el blog.de la gorda.tampco se puede entrar?¿?...
Laurita Salerno
24/02/2006 a las 14:05
che, queria avisarles que me caso y que por ese motivo empece a escribir un blog. Si ya se, no soy nada original, pero deje terapia y es una salida alternativa, vio?
Alberto José
24/02/2006 a las 13:23
Bueno, ahora entiendo porqué ayer no podía dejar mi comentario. Estábamos en plena mudanza. En fin.
Vamos a ver (hay que empezar así para parecer inteligente. Y además se usa.)
Estuve leyendo un comentario de La Romu donde quiere que le preguntemos a los habitantes de la villa su opinión acerca de si les gusta la libertad para viajar y comprar cosas importadas. Creo que ya estamos mezclando los chanchos con la electricidad.
Villas miseria ha habido siempre en Argentina, y parece ser que las sigue habiendo (hace más de cuatro años que no voy a mi país). Discutamos, si quieren, acerca de una mejor distribución de la riqueza, o de políticas sociales más adecuadas y justas, o de que hay que parar la corrupción de la clase dirigente, pero recordemos que este debate se inició por un problema de enfrentamiento de culturas (o de civilizaciones, como le gusta llamarlo a ZP). Y en esto quiero dejar clara mi posición : Creo que es más difícil integrar oriente y occidente que vomitar por una pajita.
Un saludo.
Alberto.
seburu
24/02/2006 a las 12:59
pah, menos mal!

ya estaba desisitiendo de leer por los problemas que daba la pag. anterior.

ENBUENAHORA!!!!!!!!
(a prop., en España es una sola palabra?)
fede_o
24/02/2006 a las 12:58
y por qué no "orsai.par"? o .mus (de musulmania?)
Maestruli
24/02/2006 a las 12:46
me da un no se' que'... habri'a esperado orsai.ar
Ana C.
24/02/2006 a las 09:37
Uy! Dominio propio! Ahora baja muchísimo mejor.
Sebastián
24/02/2006 a las 08:35
Orsai.es? desde cuándo?
24/02/2006 a las 06:33
Sí claro, cómo no, defender la libertad con argumentos cuando te están quemando la embajada. Cuando un grandote te pega, lo que hay que hacer es pegarle en los huevos, no decirle que está mancillando mi libertad ni ningún argumento ni nada. Supongo que los daneses mejor se esperan para más adelante pegar en los huevos, si tienen ganas o simplemente se la aguantan. No conocemos todos detalles, pero eso de la embajada, es como lo de Bush, deben haber gruesos intereses económicos. Y así como Bush asustó a su pueblo para que lo reeligiera y siguiera como gendarme torturador, los musulmanes queman embajadas. Yo no le encuentro mayor diferencia a aterrizar aviones en edificios y quemar embajadas o a invadir Irak y matar a todo el mundo.
El Bruche
24/02/2006 a las 06:33
Qué lo tiro! No leo un par de días Orsai y se arma un bolonqui padre, que para ponerse al día casi hay que leer media biblioteca del Congreso, que Reverte, que Fidel, que Fitzgerald...
Es increible como se puede saltar de la discusión sobre las guerras religiosas (porque eso es lo que tenemos, sino que opinen los chiíes) a criticar el régimen cubano de Fidel o atacar a Pinochet o hasta mentar a nuestros propios fantasmas de uniforme.
Después nos sorprendemos por las reacciones de los musulmanes, que si las palabras fueran dagas andaríamos todos sangrando.

Sí, ya sé, que justamente las palabras no son dagas, pero creo que todo es escalable, según el cristal con que se mire.
Milagros
24/02/2006 a las 06:32
Que dificil...
A mi me parece, nuevamente a mi humilde entender, que el mundo no se divide en musulmanes y en catolicos, no se divide en occidente y en oriente... no se...
Creo que todo este panico a las culturas orientales estan fomentadas, creadas, ya que en esos lugares tienen algunas riquezas naturales que dejan muchos euros...
Y si los odiamos con todo pero con toda nuestro corazon, en un año les tiramos una bomba y zas!!!! Aleluiaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!!!No mas mujeres con velooooooooooooooooo!!!!!!!!!!!!
Hay algo que no me cierra con todo este juego mediatico del dibujito zarpado y la reaccion de esos mocosos!!
No hace tanto... los iraquies tenian tantas armas quimicas como para destruirnos a todos nosotros, los progres, los catolicos, los buenos y blanquitos... y nuestro querido occidente les dibujo una guerra que solo esta siendo ganada por el tan odioso fanatismo y kamis y que se yo...

Es dificil tener una postura sobre estos temas porque estamos en una era donde la libertad de expresion, pero la libertad grosa, esta tan manipulada por los intereses economicos de los paises del primer mundo que me siento en una suerte de boragine que haaaaaa!!!me da como miedo, no?

Algo para pensar... nuestra tierra madre es una de las mayores reservas de agua potable... y estan en el norte del pais.
En Misiones, mas exactamente en la triple frontera, y con la excusa de que hay "terroristas" tenemos a gendarmes del primer mundo para conçmbatirlos... que casualidad, no??

DIVIDIR es la peor arma de destruccion masiva.No somos ni musulmanes, ni catolicos, ni negros ni blancos, ni del primer mundo ni del tercero, ni buenos ni malos... ni argentinos ni gallegos...
Somos ricos o pobres... y los ricos siempre van a querer ser mas ricos a costa de los pobres que cada vez somos mas pobres...

besos.M.
Ford
24/02/2006 a las 06:31
Creen realmente que se puede debatir sobre esto?.
Si un perro vagabundo te muerde por que pasabas caminando por ahí a quien vas a quejarte... los perros vagabundos son como los fundamentalistas: No tienen lógica ni razonamiento!
Si se puede discutir sobre el experimento que desarrollo Castro en Cuba. Un experimento que utiliza a miles de personas como conejito de indias.
La Romu
23/02/2006 a las 19:18
Xtian, corazón:

Ya tengo una página, y vos la conocés, aunque de momento esté en refacciones.

¿El lenguaje es un sistema de etiqueta? No sé, yo de chiquita entro en pantuflas y nadie nunca me dijo nada. Pero ponele que sí, que sea una sylvaletra, una rotuladora. También es un patio lleno de bultos como para jugar a la escondida cuando oscurece.

Por ejemplo Hernán, que decide que como a los locos no les podés decir nada porque te fajan, hay que pegarle a los demás, y los generaliza en "hombre progre".

O como vos, que sospechás alineaciones donde a lo mejor haya, o a lo mejor no.

El mundo es más ancho que mi barrio, pero no debe ser tan diferente, porque gente que quiere joder a otra hay en todas partes, y desde chiquitos nos enseñan a tratar de defendernos de esa gente.

Y por último, no sé si es mejor callarse la boca antes que interiorizarse en un tema. Yo diría que no hay una piola donde cada una de esas opciones sea una punta.

Una punta de la soga puede ser callarse y la otra hablar (con el riesgo de hablar macanas, claro está). Otra piola puede tener en la punta "interiorizarse en un tema" y en el otro extremo "opinar sin demasiado fundamento". Pero son dos cuerdas distintas, quizás del mismo violín

Como verás, si me agarrás con ganas, soy capaz de las lecturas que quieras.

Pero nunca para hacerme mala sangre, nene.

Un beso grande.
fede_o
23/02/2006 a las 19:02
querido xtian,

como bien dicen los que me preceden,
este debate me sobrepasa (...) Ay, ya la cosa se fue para el lado de los tomates.

la madeja ya está tan enredada... y a mí que ni siquiera me gusta mucho la lana!

de corazón, prometo hacer mis mejores esfuerzos para hacerme entender en cualquier diálogo futuro.

y para entender los comentarios de los demás, a leer a reverte y a fitzgerald. agregaré, por si acaso, poner de fondo a ella (fitzgerald), quién sabe qué efecto produzca.

cariños.
Xtian
23/02/2006 a las 18:45
La Romu: lo que te recomiendo es que armes una página o alguna especie de abreviatura para estas dos expresiones. "No generalicemos" y "Es mejor callarse la boca antes de interiorizarse de un tema". El 90% de los comentarios que te leo son uno de esos dos. Como parece que la internet van a seguir existiendo por un rato y vos la vas a seguir leyendo, y ya que me pedís recomendaciones, te recomiendo esto: acordate que el lenguaje es un sistema de etiquetas, acordate que mucha gente en la internet encuentra lo que quiere decir mientras lo está diciendo (se llama debatir y explorar ideas) y acordate que el mundo es un poco más ancho que lo que entra en la página de la guía Filcar de tu barrio.

PD: irse para el lado de los tomates a veces es mejor que ir hacia ningún lado.
PD2: te pensé capaz de una lectura un poquito más profunda que la de "todos los musulmanes son bazofia", algo que yo no diría y que nunca dije. De lo que hablé es de como vivir en un mundo donde los fanáticos religiosos y los fanáticos de la corrección política como libro sagrado coexisten.

Como de los primeros no hay en tu barrio y lo segundo no te preocupa, no es, seguramente, tu problema.
La Romu
23/02/2006 a las 17:27
Ay, ya la cosa se fue para el lado de los tomates. Que si los musulmanes se alienan o alinean todos juntos, que si fidel y la mar en coche.

Mirá, yo tengo a menos de diez cuadras una villa miseria preciosa que está desde que me acuerdo, y que sería muy interesante preguntarle a la gente que vive ahí, como se siente en un país donde tienen libertad para viajar afuera y comprarse todas las cosas importadas que les guste. Hay algunos que a la noche pasan cartoneando. Si tengo suerte y me acuerdo, bajo y les pregunto.

El turquito del almacén de la esquina no se si se alineó o no con los musulmanes, porque el día que volaron las torres yo me la pasé pegada a la tele. ¿Qué me recomendás, Xtian? ¿Que por si acaso no le compre más?

A mí me parece que lo que alinea a la gente de un lado o de otro son las etiquetas y las máquinas de etiquetar, como las religiones o la televisión.

El resto es un poco de sentido común y menos opinar liviano sobre lo que se conoce poco.

Un beso grande.
Maestruli
23/02/2006 a las 16:45
este debate me sobrepasa, adema's que todavi'a estoy boleado luego del atraco'n que me pegue' en el Free Way el sa'bado pasado (la culpa no es del chancho).

Lo u'nico que puedo decir es que una vez me encontre' con un irani' en un sauna en Barcelona y la pasamos ba'rbaro. Me parece que el choque de civilizaciones mucho no nos importo'.
Xtian
23/02/2006 a las 16:23
En fin, Fede, no sabés ni lo que estás diciendo, y lo más gracioso: tampoco sabés lo que querés decir. Respondiendo a un comentario en el que hablo de los problemas de la corrección política que pareciera pintar Irán y Dinamarca como dos sabores parecidos del mismo postre, vos te lanzás a una perorata sobre que Occidente adula el dinero, que la gente no se toma en serio los derechos humanos acá tampoco y un largo etcétera. Las discusiones son contextuales y si respondés explícitamente a un comentario mío con ese rosario de silogismos olvidando resaltar que tenés de todas maneras presentes que preferís los valores democráticos (al menos como ideales), no soy yo el culpable de que se te lea mal.

La discusión era sobre libertad de expresión, sobre fanatismos religiosos y de dónde surgen estas reacciones violentas desproporcionadas respecto al estímulo. Si vos en ese contexto decís "pero Occidente es una mierda" lo que se entiende es "pero Occidente TAMBIÉN es una mierda", borrando bajo la etiqueta de "mierda" diferencias que a mí, por lo menos, me parecen sustanciales. Volvete a leer. Fijate el contexto de tu comentario. Y la próxima ves fijate de decir lo que querés decir y no alguna otra cosa.

Y tu analogía del vecino vuelve a fallar. Lo cierto es que la reacción que según vos el diario danés "sabía" que iba a suceder no sucedió. Te lo vuelvo a repetir, las caricaturas se publicaron en setiembre, la reacción se produjo en enero y fue orquestada. Sí, seguramente cuando la publicaron pensaron que algunos se iban a enojar, de la misma manera que se enojará alguna gente con algún chiste brutal de Hernán o con una tapa de la revista Barcelona. Pero me arriesgo a adivinar que nunca pensaron que se quemarían embajadas o que moriría gente.

Yo también digo barrabasadas para joder. Una vez dije que el sexo de una mujer parecía una lata de atún arrojada desde una montaña y que era una herida sangrante que se negaba a cicatrizar. Si me dijeran que por publicar eso se inmolarían 50 mujeres en Birmania, lo pensaría dos veces, porque cuando uno escribe, uno tiene intenciones y en general no tienen que ver con la violencia a escala planetaria.

En fin, vos querés asignar intencionalidad donde solo hubo tirar un petardo. Y también porque la libertad de expresión solo se manifiesta cuando uno pisa terrenos minados. La libertad de expresión para decir "me gusta el color celeste" no es libertad de expresión.
fede_o
23/02/2006 a las 15:40
xtian,

voy por orden, que son varias cosas.

primero,

empiezo por defender mi modesto ejemplo del jardín del vecino. está bien, las puteadas habrán sido adentro de la casa, pero la globalización afinó tanto las paredes que desde afuera se escucha todo.

si lo que hacés tiene difusión masiva, tenés que saber si estás ofendiendo a alguien con tu proceder!

esto no quiere decir que crea que los daneses no deberían haber publicado los dibujos, ni pretendo justificar el enojo musulmán. sólo digo lo que digo: que tienen que haber sabido el efecto que iba a causar en sus vecinos, porque los conocen muy bien, y saben qué les molesta. europa está con los huevos llenos de los musulmanes.


segundo,
acepto el suncutrule y me la banco. tenés razón.


tercero,

me parece que algo se perdió en el diálogo.

¿cuándo califiqué yo cómo se maneja oriente en todo este quilombo? relee si querés, confío en que nunca.

y mucho menos justifiqué las "salvajadas del vecino por los problemas que tenemos en casa".

¿por lo que escribí se trasluce que no aprecio las diferencias entre los ideales de oriente y occidente? vamos... si ni siquiera discutí nunca tu enfoque de oriente. ni pretendo tampoco ahora aclarar si estoy de acuerdo con vos en eso.

en lo que disentí, y lo sigo haciendo, es en el hecho de hablar de las realidades de ambas geografías como si fueran dos caras de una misma moneda, como si la apreciación que uno tiene de un aspecto en una de ellas fuera afectado por la oposición del contrario.

yo hablé con desánimo de occidente, y vos me retrucaste un choclo que todos conocemos, describiendo cómo esta la cosa en oriente, pero a mi me chupa un huevo! porque, aunque lo propongas, no me voy a ir a irán. ni es de lo que estaba hablando.

mi desánimo con occidente no equivale a celebrar la situación ajena.

lo más parecido a comparar que hice fue plantear una analogía (no muy original, además, lo reconozco). en ella, en occidente el dios es el dinero, y los que lo manejan, los sacerdotes todopoderosos y totalitarios. agrego: además, los cargos son hereditarios.

estos sacerdotes, en su oficio, recortan las libertades de distintas maneras para rendirle culto al dinero.

estos recortes no alcanzan, entre otros, a los homosexuales, que pueden ejercer su sexualidad más o menos tranquilos.

sí inhiben a otra gente llegar a una madurez como para desarrollarse y, por ejemplo, conocer sus inclinaciones sexuales, matándolas de hambre prematuramente.

pero, ojo! acá viene el cortocircuito: el equiparar los recortes a la libertad que hacen estos sacerdotes occidentales con lo que ocurre en oriente no corrió por mi cuenta, pero fue dado por sentado en tus respuestas.

nuestras descripciones son perogrullo, y lo que agregues de los horrores del islam no va a modificarlo.

el contento o descontento, o la mixtura de ambos, que me provoca el vivir en occidente no depende de lo que pase en otros lugares, sino de lo que pasa en occidente.

te digo más: occidente me queda grande. de lo que pasa en mi barrio y aledaños.

con cariño.
ella
23/02/2006 a las 15:34
viendo que Xtian no fue infrigido ni infligido de forma alguna, me alegro que haya vuelto a comentar en este blog pues habia desaparecido de este espacio desde aquel breve intercambio de palabras que por casualidad leí, pero que a juzgar por lo que leo ahora, parece ser que nunca existió.
mis disculpas por haber opinado, no pude resistirme. pero a decir verdad, si entre ustedes se hablan asi normalmente, y si hasta les resulta placentero, está todo bien. suncutrule, si, ya se.
Y dejando estas pavadas de lado, me encantaría - ya que alguien sugirió que se hablara sobre Chile- leer algo sobre Cuba, o mas precisamente sobre Fidel. En nuestro pais se llenan la boca hablando de las bondades y maravillas de la revolución cubana, pero hay que viajar allí y ver lo que por lo menos yo, he visto. Sin dudas no vi ni un 1% de lo que realmente sucede.
Triste, lamentable, decadente, vergonzoso.
Hasta cuando los argentinos en su gran mayoria van a sostener ese vergonzoso regimen? Si nos quejamos por las atrocidades cometidas en nombre del Islam (opinión que comparto plenamente, incluso la idea de que si pudieran, nos matarían a todos) podríamos bien hablar tambien de otras verdades mas cercanas geográficamente. Tal vez Fidel no mata fuera de Cuba a sus opositores, como lo hacen los musulmanes (aunque no podría asegurarlo). pero adentro no se salva nadie. Y el hecho de que lo haga legalmente, amparado en las leyes de su país, no lo legitima.
 Interior
23/02/2006 a las 13:46
Bien Xtian: excelente, me hizo acordar cuando Hebe de Bonafini, junto con el asesino de padres Sergio Schoklender, brindó por los ataques a las torres gemelas, y cuando fue a Irak dijo que Saddam Hussein es bueníiiiisimo, que los niños estaban todos contentos y sanitos, e Irak estaba lleno de flores y pajaritos.
Recuerdo que estos son los que, teóricamente, defienden los derechos humanos en Argentina, recuerdo que cualquiera que quiera imponer sus ideas y su régimen a fuerza de bombas y de balas es un totalitario, equivalente de un fanático religioso, pero sin religión.
Todo esto sin justificar ni al loco de Bush ni a los genocidas que tuvimos. (lo debo aclarar por que algunos piensan que pensar así es ser gorila y/o facho).
Haffner
23/02/2006 a las 09:39
Comentario Nº 208
Dice Constanza:
Hola Hernán !

¿Por qué no escribes algo sobre Chile?
Alguna opinón tienes que tener...

Buena idea Hernan pero cuidate de criticar al pais y su gente y mucho menos al Perrochet porque 'te van a sacaa' la cresta, huevo'
H
Constanza
23/02/2006 a las 06:15
Hola Hernán !

¿Por qué no escribes algo sobre Chile?
Alguna opinón tienes que tener...

Saludos a Nina
scalectric
23/02/2006 a las 05:47
Xtian, sos un idolo realmente, tu argumentaciòn es excelente.

¿Que decir?

La verdad es que siempre me parecio atemorizante la Cultura Musulmana, desde el trato que tienen para con las mujeres hasta su apreciaciòn por el valor de la vida.

Sinceramente no puedo decir lo que opino porque tendrìa que agraviar :S

Lo que mas me pego fue lo que dijiste de que si pudieran nos matarìan a todos. Creo que si quedaran solo Musulmanes en este planeta se retrocederìan nose cuantos años, pero no se estarìa lejos de la epoca del hombre de las cavernas con garrote.

En fin , Saludos y que conste que esta postura de ninguna manera reivindica las atrocidades cometidas por Occidente a lo largo la historia ni por el primate este de Bush

Nos vemos

Matìas
23/02/2006 a las 01:57
aveces, solo aveces.. me da mucho gusto saber leer.

gracias xtian, hernán, y demás gente que da gusto escuchar
Xtian
22/02/2006 a las 22:22
Fede (#202): bla bla bla y super bla. Por algo dije "perfectible" cuando hable de las democracias occidentales. Y la verdad que la capacidad de repetir como cotorras ideas que no tienen nada que ver con nada por parte de cierta gente "bienpensante" parece ilimitada.

No tengo ningún problema en sentarme a discutir los problemas de la "modernidad" o como superarla, pero es muy difícil discutirla si cuando te sentás a la mesa y mientras armás la picadita de palitos, chizitos y salame te vuelan por los aires o te preden fuego la casa.

¿En serio no ves la diferencia entre los ideales de Occidente y los ideales de cierto fanatismo islámico? ¿Ha llegado a ese nivel el nivel de empastamiento conceptual como para que no veas la diferencia? Es super fácil de ver. Hacete ciudadano de Irán y quedate unos tres años y después me decís. ¿Todo es culpa de Occidente? Para mí la diferencia es superclara, en mi caso la diferencia pasa por vivir o que me corten el cogote. O por pavaditas como poder elegir una religión que no es el Islam. O porque las mujeres no tengan que caminar cargando su propio cortinado.

Voy a terminar tan pesimista como Reverté si sigo escuchando gente que habla de los problemas "prácticos" de Occidente comparándolos con los problemas "ideológicos" del mundo fundamentalista como si fueran más o menos lo mismo. En eso los tipos la tienen clara cuando dicen que somos débiles. A ellos las ideas y el objetivo no les fallan, no discuten demasiado sobre eso. Los que le falta es el potencial de aniquilación masiva o de fuerza para crear un imperio teocrático. ¿Te cabe alguna duda de esas intenciones? ¿Te parece que todo lo que buscan estos tipos es darle de comer a sus hijos? Hablá con cualquiera man, cada vez que pueden te lo dicen. Sí, quieren darle de comer a sus hijos, pero también creen instalar un cepo inapabelable en cuanto a elección de religiones y de ideas y controlar milimétricamente tu vida y tu alma.

No seamos necios, por favor. Si estás descontento con como funca el mundo occidental, propongamos alternativas hacia adelante, pero justificar cualquier salvajada del vecino porque vos tenés problemas en tu casa es una ridiculez.

Se pueden hacer las dos cosas a la vez, y es un rasgo de inteligencia (lo dijo Scott Fitzgerald), mantener los ojos abiertos a los problemas propios y tener bien en claro lo que no queremos, lo que no estamos dispuestos a tolerar de los demás (sobre todo porque ya estuvimos allí) y lo que estamos dispuestos a defender (esa libertad precaria pero cierta, con la que nos podemos mandar macanas, pero con la que intentamos ir hacia adelante porque hacia atrás está el medioevo).
Alberto José
22/02/2006 a las 21:55
Para Xtian:

Plas! Plas! Plas! (Aplausos)

Un saludo

Alberto
Xtian
22/02/2006 a las 21:24
Fede_O: tu razonamiento es el gelatinoso. Sí, el mundo está compartimentado, y agradezcámoslo todos los días. Por eso vos tenés algunas libertades individuales básicas que no tendrías si vivieras en Irán. Ahí hay una frontera bien clara y esas fronteras hay que preservarlas, porque sino tus libertades son aire en el viento. Lo del mundo globalizado es cierto, pero hay que intentar manejar esa globalización para facilitar el flujo de ideas y obstaculizar el flujo de violencias. Dinamarca es un país que se rige por sus propias leyes, enmarcadas dentro de alguna idea de derechos humanos individuales y democracia. Irán es distinto y se rige por sus propias leyes. Sin siquiera entrar a discutir el destino de los que nacen en Irán y sufren sus leyes sin avalarlas y sin escapatoria (quizás sea tema para otra discusión), lo que hay que preservar es la facultad de Dinamarca de ser Dinamarca y no ser Irán.

Lo desesperante es que en pos de una corrección política idiota se pretenda borrar lo inapelable de ciertas verdades. Te explico una de ellas, fundamental. ¿Viste cuando a Britney Spears la persigue algún psicótico que se le mete en los jardines y la llama 5000 veces por teléfono? Un juez entonces dictamina que el acosador no puede acercarse a 500 metros de la víctima. Eso es lo que hizo la modernidad con la religión y con la iglesia. Dictaminó que no se puede acercar a más de 500 metros del estado, del gobierno de todos, y que la ley que nos rige viene de cierto acuerdo respecto a derechos y responsabilidades, que no emanan de ningún libro sagrado, ni de ninguna voluntad nebulosa traducida por una elite mediumnica.

Los países con gobiernos teocráticos musulmanes no aceptan eso. Para ellos Alá o Mahoma dictaron claramente lo que fieles (cumplir la ley) e infieles (ser aniquilados) deben hacer. El dios que veneran es un dios guerrero, que ordena y arma filas y aniquila. Como perdieron su imperio entienden que dios está enojado con ellos o los ha abandonado. Y la culpa de eso (y la cura de eso) es Occidente y su aniquilación. ¿Hay musulmantes tolerantes? Seguro, pero no están en el gobierno y nunca llegan al gobierno. La radicalización de Oriente continúa cada vez más.

Tu paralelo del vecino es ridículo y te explico por qué. Los insultos proferidos a través de la medianera no fueron tales. Los comentarios malévolos y pelotudos ocurrieron en el living de la casa del vecino, y por eso las caricaturas se publicaron en setiembre y el escándalo estalló 4 meses después. Hizo falta que vecinos ensañados pusieran a andar las máquinas de rumores. Y de última esta gente no solo quema embajadas por caricaturas. Hoy mismo hicieron estallar una mezquita en Irak, porque si sos chiita los shiitas te quieren aniquilar, tu mera existencia es un obstáculo y un souvenir recordándote que dios te abandonó y que la única solución es retroceder el reloj 500 años, y la única forma es haciendo volar por los aires lo que se construyó en estos últimos dos siglos.

¿Cuánta diplomacia se necesita a los ojos de esta gente? Infinita. No digo que no haya que dialogar, digo que hay que hacerlo defendiendo centímetro a centímetro tus libertades. Podés hacer todo el contorsionismo posible y aún así no vas a entrar en la cajita de 2 cms por 2 cms en el que te quieren meter.

El tema es el mismo con la gente gay. Cuando le preguntás a un homófobo feroz por qué odia a los homosexuales, te dicen varios disparates. El más común es que el sexo anal es antinatural y repugnante. Por un segundo imaginate que todos los gays del mundo juran no practicar nunca más sexo anal. Más allá de los problemas de verificación de tal aseveración (¿instalar detectores de movimiento en los rectos de un 10% del planeta?), eso no explica el odio equivalente que sufren las lesbianas. Y de última, a los 3 días pedirían que dejemos de escuchar a Barbra Streisand, que dejemos de comprar muebles en Ikea o que dejemos de mirar películas de Vin Diesel. Siempre va a haber algún gesto pelotudo de este lado, que se ve como una escupida del ojo del otro. Lo que hay que decirle a esta gente es que se compren un puchinball o una pelotita antiestrés y se saquen la bronca de esa manera en vez de prender fuego embajadas y sepultar gente bajo los cascotes.

No hay que confundirse, la etiquette sirve para no hacer papelones en un cóctel, pero cuando del otro lado tenés alguien que decidió de antemano que tu respirar es un insulto para su existencia, lo que corresponde no es diplomacia, sino tener claro donde estás parado, y defender ese lugar.

Esto no es ni optimista ni pesimista. Es mi visión de las cosas, que intenta ser independiente de la corrección política, sin por eso avalar burradas como la de Bush o el trato denigrante que sufre mucha gente en Europa. Una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa. Pero es hora de dejar de repetir los buenos modales obligatorios como si fueran nuestro credo fundamental. Y mirar y pensar.

PD: Fede, como yo me manejo con Hernán es un asunto que no te compete. Ahí hay un compartimento al que no estás invitado (es decir: estás invitado a opinar, pero yo te contesto con un suncutrule y bancátela). Sé exactamente por qué me manejo como me manejo, y me alcanza con que Hernán lo entienda. Y estoy seguro que lo entiende.
fede_o
22/02/2006 a las 21:02
con permiso, si se me permite seguir, como continuación de #199:

#195: Estamos ante algún tipo de choque de civilizaciones. Una moderna que cree en la imperfección perfectible de la democracia, los derechos humanos, la igualdad del hombre y la mujer, y un largo etcétera. Y otra que cree en el gobierno de dios por encima de todo eso, en su voluntad expresada, en la fuerza para rectificar lo torcido y en la aniquilación para eliminar lo inrectificable.

para mi gusto, otra grieta argumental más sobre la que construís tus ideas.

en qué medida cree occidente en los derechos humanos?

occidente defiende los derechos humanos de sus habitantes de una manera muy particular, bastante hipócrita. si algún amigo mío defendiera así a sus hijos, yo lo cago a trompadas por mal padre. y ni hablar de cómo considera los derechos de los habitantes del resto del mundo.

por un lado no toma los derechos humanos como meta, como objetivo; no trabaja con sinceridad para mejorar a largo plazo. no hay un análisis del problema a nivel global, ni concientización masiva, ni planes de los gobiernos-empresas-etc poderosos para organizar la tarea a gran escala.

por otro, ni siquiera los considera en lo cotidiano, en el día a día, como un medio para llegar, paso a paso, algún día, a un futuro mejor para la gente.

si no fuera así, en nuestros países occidentales no sólo se viviría mucho mejor de lo que se vive (léase: comida, educación, alfabetización, trabajo infantil) sino que se viviría más (léase: mortalidad infantil, muertes por abortos clandestinos, por enfermedades curables).


me parece que las diferencias que ves entre las culturas que chocan no son tantas. quizás se pueda describir a occidente como el gobierno del poder-dinero por encima de todo (derechos humanos, etc.), en su voluntad expresada (la del dios-dinero, que exige cada vez más dinero), en la fuerza para rectificar lo torcido y en la aniquilación para eliminar lo inrectificable.

occidente tiene la posibilidad de barrer con todo lo que le moleste, lo está haciendo a su gusto y a su ritmo, y no parece tener intenciones de parar.

y, como recordé en #162, jorge w también se cree un enviado de dios y que actúa en su nombre.

salvando las distancias en el alcance de su poder destructivo, carlos saúl también, en su momento, se automesianizó. esto es muy propio de la megalomanía, incluso en occidente.
seburu
22/02/2006 a las 18:35
a mí el artículo me parece bastante acertado. al menos en cuanto a la marcada separación entre unos y otros, y la imposibilidad de convivencia actual de culturas....incluso la tolerancia está muy debiltada.

creo que de alarmista el planteo en sí no tiene tanto, en cuanto a que los países predominantemente religiosos están bastante efervescentes. además, más vale conocer bien a tu vecino porque si el puede te rompe la casa, porque para él está bien, y vos estás mal. y encima de vez en cuando cruza la calle y te lo dice en la cara.
Anony mouse
22/02/2006 a las 17:06
El artículo de Arturo Pérez Reverte me recuerda los argumentos de los alarmistas occidentales, sobre el peligro del comunismo en la época de la Guerra Fría.

Sinceramente espero que sea un pesimista, y no que lo hace para acrecentar las fobias de los occidentales.
fede_o
22/02/2006 a las 15:44
querido xtian #190,

no caben dudas de que que tus ideas tienen un gran racional detrás, y es muy difícil no estar de acuerdo con ellas.

de alguna manera, quizás haya alguna grieta en alguno de los argumentos base sobre los que montás tu razonamiento.

a partir de ahí, lo que casi es un ensayo se convierte en un castillo con cimientos de gelatina.

"El diario fue publicado en Dinamarca, que se rige con leyes de Dinamarca, los países extranjeros no deberían tener injerencia sobre esos asuntos internos", decís.

pero lo que en dinamarca se diga sobre mahoma o los musulmanes no es un asunto interno!

realmente te parece que el mundo está tan compartimentado? o, aunque sea, que debiera estarlo? que lo que pasa de un lado de una frontera no debe, o debería, afectar a la gente que está parada del otro lado?

imaginate tu casa con un jardín adelante.
y cada vez que entrás o salís de ella, a tu vecino, parado en su jardín.
por arriba del ligustro te dice las guarangadas que más te molestan. elegilas vos, no las voy a escribir yo.
es esto un asunto interno de tu vecino?


como posdata: está bien que los amigos se comuniquen como les guste, pero no entiendo eso de criticar en público y alabar en privado.

si es con buena leche, siempre puede ser público. quedará el privado para cuando sea algo íntimo o muy delicado o que comprometa a terceros...
Alberto José
22/02/2006 a las 13:44
Arturo Pérez Reverte escribió un artículo muy a propósito de lo que se discute en este foro. Creo que es de lo más acertado que he leído al respecto. Se puede leer en abc.xlsemanal.com

Un saludo.

Alberto
Ana C.
22/02/2006 a las 12:21
Yo lo que no entiendo es qué problema tiene el texto de Hernán que hace que no te guste, Xtian. Yo no veo ninguna contradicción entre lo que dice él y lo que decís vos y, es más, estoy de acuerdo con los dos.
marci
22/02/2006 a las 10:59
Un aplauso para Xtian!
Y si... nada es mas poderoso que el opio de los pueblos, lamentablemente...
Xtian
22/02/2006 a las 09:00
Fíjensé que divertido. "ella" dice que Hernán me infligió una herida. Hernán dice que no infringió nada.

Son dos palabras distintas y tienen que ver mucho con este problema. Infligir: causar daño. Infringir: quebrar la ley. Las dos cosas no son lo mismo.

Ingenuamente, muchos creen que hay que evitar ambas cosas a cualquier precio, como si tal cosa fuera posible. Siempre hay ofendidos.

El problema acá es otro y pide mucho más inteligencia de la que hasta ahora se aportó. Estamos ante algún tipo de choque de civilizaciones. Una moderna que cree en la imperfección perfectible de la democracia, los derechos humanos, la igualdad del hombre y la mujer, y un largo etcétera. Y otra que cree en el gobierno de dios por encima de todo eso, en su voluntad expresada, en la fuerza para rectificar lo torcido y en la aniquilación para eliminar lo inrectificable.

Sí, durante siglos los musulmanes fueron tolerantes en su imperio, pero eso fue hace siglos, que alguien me señale en el mapa un solo país mayormente musulmán donde no se cometan y se validen las peores atrocidades. ¿Egipto? Te encuentran moviendo el culo en una disco gay y te cortan el pirulo. ¿Irán? Si te comprás una prestobarba te fusilan. ¿Arabia Saudita? ¿Pakistán?

Esto no significa que yo sea pro Bush ni que esté ciego a los problemas gigantescos de las democracias (con o sin comillas), occidentales. Pero eso no me impide ver que si estos tipos tuvieran la posibilidad nos barrerían a todos los que no somos musulmanes del planeta. Y si hay musulmanes tolerantes en esos países, tienen muy poco acceso a los medios y no son los suficientes para establecer regimenes no teocráticos o tolerantes de derechos básicos.

Estas caricaturas fueron publicadas por primera vez en setiembre. Nadie les dio pelota. Meses después, en un congreso de naciones musulmanas, fueron resuscitadas por grupos radicalizados para arengar a la gente y presionar sobre Europa y sobre Occidente. Y para empujar el odio porque Occidente (Europa en particular, USA ya tiene sus propios efectivos mecanismos de pésima propaganda en el mundo islámico) está ensañado con ellos.

Porque la reacción de violencia corresponde al ensañamiento, a la sensación de que te están dedicando un ataque individual. Pero los daneses se cagan de risa de todos. Todos nos cagamos de risa de todos, un hecho que estoy seguro que los gobiernos musulmanes obviaron explicar.

Cuando se hizo la muestra de Ferrari en Argentina, hubo editoriales en diarios católicos que decían que la persecución a los judíos no existía más, que ahora los perseguidos eran los católicos, con paralelos hechos a cosas como el Ku Klux Klan y demás.

Acá se trata de lo mismo. Las caricaturas eran super boludas. El hecho en sí una reverenda pelotudez. Y se utilizó políticamente, pocos meses después del quilombo de raíces complejas pero similares en Francia, para volver a hechar más leña al fuego.

A partir de ahora va a ser muy difícil no hacer algo que no ofenda a esta gente. Cualquier tapa de la revista Hola tiene el potencial de hacer que se incendien embajadas.

La caricatura que debería ofendernos no es la de Mahoma, sino la de nuestra lógica falaz y nuestra miopía al intentar explicar estos temas en términos de buen trato y delicadeza y cuidado, como si se tratara de dos chicos de tercer grado que se pelearon jugando a las figuritas.
Flor
22/02/2006 a las 08:21
"...con un glacé de lógica inapelable...", me encanta.
 olo mosquera
22/02/2006 a las 08:00
Xtian es mi amigo, y ésta es su casa. Por lo general escribe los comentarios más críticos sobre los artículos que no le gustan (y cuando sí le gusta alguno, me lo dice en privado por mail). Por eso es mi amigo, y por eso es su casa.

Tampoco entiendo lo de la supuesta herida que le infringí en su blog. No suelo dejar comentarios hirientes en ninguna parte.
Xtian
22/02/2006 a las 07:33
"ella", no tengo ni idea de qué herida me infligió Casciari, ni en mi blog, ni fuera de mi blog. Me encanta este blog, me encanta como escribe Hernán y muchas veces hasta estoy de acuerdo con lo que dice. Eso no tiene nada que ver con el post de hoy ni con mi comentario. Lo que hago es discutir ideas, y lo hago en formato "argentino", o sea, me puedo cagar a palos con Hernán discutiendo y eso no tiene nada que ver lo que piense sobre él o cuanto lo quiera. ¿Podrás hacer un esfuerzo y entender el concepto? De eso se trata, y entiendo que pueda ser un concepto difícil: uno puede discutir "a muerte" sin agarrar un palo y partírselo al otro por la cabeza, ni quemarle el rancho. Esa es la libertad que hay que defender.

Entre paréntesis, meter en cana a un tipo porque niega el holocausto es una burrada de tamaño XXL también.
ella
22/02/2006 a las 07:25
xtian: se ve que todavía estas sangrando por la herida infligida por casciari, con humor y mucha justicia, en tu propio blog.
si hubieras tomado su comentario con una sonrisa, le hubieras respondido que tiene razón -porque sin duda la tiene- y hoy le estarías escribiendo con menos resentimiento.
aceptar la verdad es muy bueno para reconciliarnos con nosotros mismos, y con los demás. creo. siento. espero.
cómo va esa lista de libros para el 2006?
Xtian
22/02/2006 a las 07:14
El peor post que te leí. Se te pasó por alto un detalle quizás microscópico. Para esta gente todos nosotros somos caricaturas de personas, infieles que estamos condenados al fuego del infierno, y si estuviera en manos de ellos, al fuego de este lado también. Homosexuales, chicas que no viven con una cortina puesta, tipos como vos, si se afeitan, y casi todos estaríamos sepultados por una pared de ladrillos.

Sí, el verso de que no todo el musulmán es fanático y criminal ya lo escuché, pero resulta que cuando llega el momento de alinearse, se alinean siempre del mismo lado y nunca es el lado correcto y el que tiene que ver con la libertad.

Quemar una embajada por un dibujito es una pelotudez. Matar gente por un dibujito es una pelotudez. Y la libertad de expresión es libertad, lisa y llana. Si cada medio del planeta publicara lo que se le antojara, estos tipos tendrían que prender fuego todas las embajadas y matar a todos los habitantes del planeta. El diario fue publicado en Dinamarca, que se rige con leyes de Dinamarca, los países extranjeros no deberían tener injerencia sobre esos asuntos internos, y esta maniobra truchísima (alimentada y fomentada por medios radicalizados árabes - las caricaturas fueron publicadas en setiembre y en ese momento nadie les dio bola) pone solo en evidencia algo obvio. Si fuera por estos teócratas fanáticos, harían con la mitad del mundo un gran pumba y se quedarían ellos solos recitando el Corán. Repito, quizás no todo el mundo musulmán sea así, pero cada vez que son llamados por sus gobiernos a quemar lo hacen.

La primera parte de tu artículo me pareció sensata. Le entrás al lector denunciándote cobarde, pero la segunda intenta cubrir con un glacé de lógica inapelable lo que no es más que fruta. Y es una lástima.
Michoacano
22/02/2006 a las 05:31
De mi parte ve y chinga a tu Paraguaya Madre aunque estes tomando mate, pedazo de gran mierda.

Cuando visistes mi sitio trata de no hacer comentarios pendejos, Chinga tu paraguaya madre.

De paso que todos los paraguayos mierderos chinguen a su madre.

Atentamente


El Michoacano
www.michoacano.com
Supertinch
21/02/2006 a las 20:26
Hay algo que me produce una fuerte inquietud y angustia cuando escucho lo que pasa con los árabes, los paraguayos amenazantes, y más aún cuando leo los policiales de los diarios argentinos, y es lo siguiente: En un mundo donde la información fluye en un sentido y no en otro, cada vez resalta más la falta de conocimiento sobre el valor de la vida. O sobre el valor de una vida. Ya sea el suicida que no teme morir, o el que mata a un policía porque se le ocurre que un represor no merece vivir, o un asaltante que le parece gracioso matar a quien está robando porque eso le hará ganar algo más de respeto entre sus cómplices. Así como se requiere un carnet para conducir, sería genial requerir a todo ser humano el aprobar un breve cursillo sobre el valor de una vida para poder salir a la calle.

Creo más en el poder destructivo de un ignorante que en el de un malvado.
Haffner
21/02/2006 a las 18:32
Dice Fernando: Ofender a sabiendas como hace Casciari con los paraguayos O espanioles.....

Tenes razon Fer,esto con Stroessner no pasaba y con el Tio Paco,tampoco.H.
Julieta
21/02/2006 a las 18:30
Excelente texto, la frase:

"Engripados estamos todos, sólo que acostumbrados cada uno a nuestro catarro y desacostumbrados a los mocos del vecino"

ya es parte del vidrio de la oficina. Se lo merece por bien escrita y por verdadera.

Gracias Hernán por tantos textos geniales.

Saluditos
July

pd: Acordate que está pendiente la ida a pescar a Giles, je je.
El Bruche
21/02/2006 a las 14:19
Ah! Me olvidaba, muy, pero muy bueno eso de los últimos 5 comentarios.
El Bruche
21/02/2006 a las 13:54
Feo, gordo, xenófobo. fascista, aburrido...
Se están juntando unos cuántos adjetivos calificativos, ¿quién decía que no existía una verdadera libertad de expresión?
Alberto José
21/02/2006 a las 11:53
Estoy convencido que Casciari escribe lo que le mandan las tripas. Que yo sepa no le ha puesto a nadie una pistola en la cabeza para obligarlo a venir a esta casa, de modo que a quien no le guste lo que diga, ya sabe lo que tiene que hacer.
Que cierre la puerta del lado de afuera.
Un saludo.
Alberto.
Flor
21/02/2006 a las 08:47
Gordo trepador!
Fernando
21/02/2006 a las 07:08
Ofender sin darse cuenta, como nos ofende Casciari a todos los argentinos, es una cosa. La gente va a pensar que todos los argentinos somos igual de tarados pero bueno, vaya y pase. (Aunque dudo mucho de que este pibe sea argentino, la verdad). Ofender a sabiendas como hace Casciari con los paraguayos, españoles y todo aquél que no sea argentino ni tenga usos y costumbres argentinas está feo, muy feo, además de xenófobo y fascista. Bué. Todo sea por trepar.
Zag
21/02/2006 a las 02:32
La viñeta de Mahoma era mala y ofensiva.

No es que haya que prohibirla, es que no tiene gracia, deberia haber sido ignorada. por todos.

Lo de la mucama a la que se odia hasta que limpia el bagno tampoco es gracioso, salvo que por el contexto consista en una critica ironica hacia el clasismo.

El problema no es de libertad de expresion, es de calidad del humor. El humor basado en estereotipos nacionales, en los pedos y la caca, o en que alguien se caiga al suelo, es de bajo nivel. no suele ser gracioso.

Y es lo que yo pienso de Casciari, sencillamente que muchas veces no tiene gracia, y es lo peor que se le puede decir a un escritor de humor.
morri
21/02/2006 a las 00:26
Qué gran artículo, para subscribirlo punto por punto, aunque no pegue en este post sólo queda decir:
Amén.
seburu
20/02/2006 a las 22:23
jajajaja.....tipico del chila
siempre tuve varias preguntas para hacerte...va una: cuanto tiempo juntaste saliva para escupirle ese paraguazo a roberto carlos?

bueno, otra (hablando de prejuicios): quien te cae peor en latinoamèrica? y en el mundo?

salu chila...dejá las galletas que vas a salir volando
J.L.Chilavert
20/02/2006 a las 21:31
¡Angel Gris, tu no has ganado nada!
El Angel Gris
20/02/2006 a las 21:23
Que pasó con todos los comentarios posteriores al 157 que habían????

Alguien apretó reset????

Con respecto a los de los Musulmanes y los Paraguayos debe decir que ninguno de los dos asusta a nadie en los mundiales, y como todos sabemos lo único que importa en el mundo son los mundiales de futbol, sobre todo en años como este.

Si quieren ser respetados ganen algo!!!!!!
Alberto José
20/02/2006 a las 20:28
Para Constanza (#165)

Hay quienes creen que Mirta Bertotti comió sandía después de haber tomado vino tinto. Otros sugieren que se ha dado un baño antes de hacer la digestión.
Pero la versión que más fuerza ha tomado en los últimos días es que murió por haber comido la partecita negra de una banana madura.

Que vamos a hacer...! No somos nada...!

Un abrazo.

Alberto.
fede_o
20/02/2006 a las 18:46
¿y qué pasa con los paraguayos musulmanes?

deben estar estresadísimos... ¿cómo decidir si fajarlo primero a hc o a cualquier danés?

hernán,
si sacás pasaporte de dinamarca les ahorrás un problema.
20/02/2006 a las 17:47
Llamo ahora mismo a la embajada de Guatemala en Argentina. Por si las moscas.
El Bruche
20/02/2006 a las 17:36
José Joaquín:
Generalizar es malo, malo, malo...
Pero abusar de los silogismos falsos, mucho peor ;)
Anony mouse
20/02/2006 a las 17:26
Aclaración, por si a alguien le interesa (y porque tengo cola de paja):
En mi caso particular, tengo una formación occidental y creo en los "ideales" occidentales sobre muchas cosas.
Y trataré de convencerlos e invitar a los que piensan bajo otras reglas y lógicas, a que mi razonamiento es mejor que la suya.
A su vez, intentaré estar lo suficientemente abierto de mente para tratar de entender la lógica de otros, para incorporar nuevas enseñanzas y hacer más fuerte mis principios.
O llegado a caso, dar vuelta mis valores anteriores, si me demuestran que estaba equivocado.
Anony mouse
20/02/2006 a las 17:08
Primo Mikimoss: Pasa que lamentablemente tampoco existe una ética globalizada.
Y decir que MI ética occidental es más mejor que TU ética musulmana, es una constante del "instinto selvático".
La forma en que reaccionaron muchos medios europeos, tampoco deja de ser chauvinismo del instinto selvático de enarbolar preceptos occidentales.
Y eso en el mejor de los casos, porque no quisiera pensar que lo hacen solamente por fines mercantilistas de vender más ejemplares, alborotando iras de sus lectores.
Vincenzo Balzan
20/02/2006 a las 15:57
Competamente en desacuerdo en este caso. Existe una razón mas allá del miedo (completamente lícito por otra parte) para comportarse con prudencia en este caso de las caricaturas, y es el RESPETO hacia personas cuya sensibilidad parece herirse por ellas. Tal vez no podamos entender las causas de su afrenta, tal vez nos parezcan desmedidas sus reacciones pero no intentemos juzgarlas desde nuestra occidentalizada perspectiva.
Primero el respeto y despues el miedo, de quien lo tenga y sin olvidar que el progreso siempre requirió valor.
"El jueves" dio una lección de saber estar que ya podría haber aprendido la francesa "Charlie Hebdo"
fede_o
20/02/2006 a las 15:31
entre paréntesis: más adelante en la historia, cabeza no resultó ser el apellido de la señora?
20/02/2006 a las 15:17
Qué suceptible sos Bruche. Yo soy de Guatemala y aquí sólo hay un diario que reproduce las refutaciones que le envían al director por cuestiones editoriales. La generalización contraria "todos los periodistas publican refutaciones" es muchísimo más falsa.

Sólo falta que me quemés la embajada de Guatemala en Argentina.
gaba
20/02/2006 a las 07:54
En el caso de los "dibujos de mahoma", esto ha sido la gota que ha desbordado el vaso de la humillacion hacia el pueblo musulman. Desde el bombardeo a Irak, la carcel y tortura para mucha gente en el pueblo del oriente... y esta tension entre oriente y occidente que nosotr@s estando del lado oeste no sentimos tanto. Creo que el humor es una forma de hablar sobre las cosas jodidas que muchas veces nos pasan y es aveces una forma de reirnos de nosotr@s mism@s. Aqui me parece que "el culpable" de que quemen la embajada no es del dibujante/humorista que trazo a mahoma sino la politica exterior de los paises en los que vivimos.
constanza
20/02/2006 a las 05:45
Por casualidad alguien sabe que es lo que pasa con mujergorda.bitacoras.com??????????
seburu
20/02/2006 a las 02:18
miralo al miki...wualdisnei debe estar chocho

la ética siempre fue un proyecto...y cada vez más. no solo existen leones y privilegiados, sino los que hacen cosquillitas a los que tienen los brazos en alto. todo se mueve de acuerdo a necesidades e instintos, como con el Juan de "juan y el dolor de muelas"...cuando escribiste lo de recién no te dolía ninguna...y hay cada necesidad jodida en la vuelta...UY DIO
Mikimoss
20/02/2006 a las 01:49
Muy bien, la libertad de expresión -como cualquier otro derecho- es una conquista muy frágil que se mantiene en vuelo de manera muy precaria: la gravedad nunca duerme y los instintos selváticos tampoco. Pero ¿es su debilidad un argumento en contra de la ética? Claro que cualquier estúpido con un cuchillo puede derogar de una tajada el resultado de 100 mil años intentando alejarnos de la crueldad de la realidad donde reina la ley del más fuerte. Claro que este techo que hemos construido sobre nuestras cabezas y al que llamamos dignidad humana -es decir, la posesión de derechos humanos- sólo se sostiene si todos tenemos los brazos en alto. Y claro que hay individuos que odian toda esa construcción porque son privilegiados o aspirantes a privilegiados. El que se cree león no puede permitir que el cervatillo se salga de la lógica de la fuerza en la que él es el rey. Todo eso es lo que hay. Pero la ética es un proyecto de humanidad, de lo que debería haber. No podemos sentarnos a esperar que los derechos funcionen por sí solos como funciona el Sol. Los derechos sólo existen cuando los defendemos, somos nosotros los que creamos en la realidad algo que no existía antes y que sólo nuestra inteligencia es capaz de vislumbrar como posibilidad. La posibilidad de hacer de la vida humana una vida distinta a todas las demás: una vida digna.
fede_o
20/02/2006 a las 01:10
hernán,
qué agudo punto de vista de un tema tan hablado por los medios en todo el mundo! felicitaciones.

con respecto a
"Engripados estamos todos, sólo que acostumbrados cada uno a nuestro catarro, y desacostumbrados a los mocos del vecino",

cuando pasó lo de los dibujos de mahoma, y los musulmanes se enojaron, y los occidentales se enojaron por el enojo de aquellos, me pregunté:

¿cómo habría caído en el libre humor de occidente un dibujito de jesús y la virgen alcanzándole los misiles a bush para que bombardee irak?

porque se acuerdan todos de que jorge w se cree un enviado de dios, ¿verdad? y que ganó la reelección por afano...
ella
20/02/2006 a las 00:55
argie #159:
el cristianismo y el islam son religiones de paz???????
El Bruche
19/02/2006 a las 22:33
José Joaquín #152: Lamento refutarte tan directamente. Ya alguna vez habíamos discutido en este foro (ups, perdón, en este rincón de comentarios, jeh) sobre las generalizaciones y muchos quedamos con el culo mirando pal'norte. Pero la pifeas feo con eso que decís, no sé que diario lees, pero en el diario en el cual trabajo yo siempre existe el espacio para el desdcargo de partes.
Saludos.
argie01
19/02/2006 a las 21:56
El Occidente ateo es tan fanático como el Oriente musulmán fanático. Poner la libertad de expresión, o el libre comercio, o la libertad de mercado por encima de la vida humana, y de las creencias sagradas de los demás es una falacia.
Además, por qué carajo ahora aparecen tantos haciendo dibujitos religiosos ofensivos ? no será porque esos mismos son tan cobardes que no se animan a hacer dibujitos sobre el conquistador Bush, el Lacayo Blair, o el corruptor FMI ? Por qué no aparece un dibujito de Zapatero sodomizado en la portada de una revista de tirada nacional ?
Porque son cobardes: saben bien que no pueden hacerlo porque no vale ofender al poder de turno.
El Cristianismo y el Islam son religiones de paz.
Además, hay que ser medio gil para no darse cuenta que las manifestaciones musulmanas están super manejadas por los gobiernos de turnos. Los cuales de paso están haciendo esto debido al jueguito geopolítico de conquista de Occidente, y su afán de conquistarlos para robarles su petróleo.

No defiendo la violencia por parte de las personas (manipuladas) islamistas, pero no soy tan hipócrita como para rasgarme las vestiduras a favor de un Occidente explotador.

salu2 :)
Yanny de Parque Chacabuco
19/02/2006 a las 19:03
Hernan:
La gordita (pareja de Mercedes Negrete) se llamaba (o se llama) Fabiana López y en aquellos tiempos hasta tuvo una participación en el programa dominguero "Los Campanelli".
Como verás somos muchos los vejetes que te seguimos.
Muy bueno tu post, como siempre.
Haffner
19/02/2006 a las 18:42
Comentario Nº 99
Dice Hernán:
Fabiana Negrete, se llamaba; yo también pensé en ella al leer el #85. (Me alegra no ser el único veterano de por aquí).

Ramon Mercedes Negrete,,quien tras ganar un prode muy jugoso,abandono a su novia,la gorda Fabiana,quien lo habia bancado en la mala.Negrete,el mas famoso de los ganadores del prode-320 millones,320.000 dolares-dejo la mitad del dinero en el Banco de la Nacion,partio con el resto para instalarse en la campinia paraguaya,(...),dedicandose a una existencia apacible,sin mayores trabajos o preocupaciones,rodeado de numerosos familiares.Una vida semejante en todo,dicen,a los suenios que acaricio hace un anio (1972)cuando lleno la boleta del Prode en una casilla de una villa del Gran Bs As. Fuente:La Voluntad,de Caparros y Anguita,PAG 167

Listo Hernan,tenes el guion para una pelicula,la de la mucama paraguaya que gana el Prode,larga a su novio Bertotti y se compra un Ranch en Asuncion.El gobierno guarani la considera de interes nacional y le organizan una fiesta de bienvenida en la que tocan los Redondos.
H.
Walter
19/02/2006 a las 18:41
Hernan,yo prefiero que te sigan chupando un huevo asi ...sin interrrupciones
pero si borras los datos no van a saber donde
no el paraguyo miope con navaja recien comprada y no el progre haciendo terapia buscando donde ponerse intelectualmente sin sufrir las consecuencias que eventualmente podria morderte un huevo en el temblor .No pensaste en cambiarte de casa?,mira que los datos deben haberlos anotado, y en las inmediaciones de tu casa hay zonas un poco...obscuras.como en todo lados , especialmente de noche... a la tardecita...
A mi me cagan de miedo los laicos, y las morochas cuando llego tarde (todas las morochas son mi esposa) y no te voy a decir que mi mujer me chupa un huevo, porque seria un suicidio y una mentira piadosa.Pero soy un hipocrita (no lo digo yo). ella tampoco, pero de estas cosa sabe mucho y me lo dijo,"la mayoria de la gente lo son". yo, para mi, son todos peligrosos y todos dicen la verdad y de pronto te pueden matar. cuidate asi viene la mano,hemano.
Hoy un paraguyo ,manana un enano asesorado por un abogado y pasado se te sienta un gorda enorme encima.
Guillermo
19/02/2006 a las 14:41
Islamofobia y libertades
Ignacio Ramonet La Voz de Galicia

El asunto de las caricaturas de Mahoma es típico de nuestro tiempo. Un gesto irresponsable realizado en un rincón del planeta puede tener consecuencias desastrosas al otro lado del mundo. Los ecologistas llaman a eso el efecto mariposa. Porque, en ciertas circunstancias, las alas de una mariposa en Puerto Rico pueden provocar remolinos de aire que se transforman en brisa, luego en ráfagas de viento para acabar en violenta tempestad en las costas de Galicia.

En Europa, muchos comentaristas -en nombre de la libertad de expresión- han reaccionado con arrogancia ante las manifestaciones de cólera del mundo musulmán. Y han considerado la ira de esas masas indignadas como una expresión de oscurantismo arcaico y de intolerancia. En Francia, algunos periódicos no han dudado en reproducir las caricaturas como para afirmar con más contundencia, y hasta con voluntad de provocación, su apego a la libertad de expresión.

Pero confunden el debate. La libertad de expresión -pilar fundamental de la democracia- no está amenazada hoy en Europa por el islam. Como se sabe, esa libertad está en peligro por otras causas: la concentración mediática, el poder del dinero y los consensos ideológicos.

Algunos se niegan a ver que, en democracia, la libertad de expresión no lo autoriza todo, y no constituye un derecho a la irresponsabilidad. La ley limita su uso. En Francia, por ejemplo, la ley prohíbe y sanciona toda expresión de racismo o de antisemitismo. En el Reino Unido, el Parlamento ha aprobado hace dos semanas una ley contra la incitación al odio religioso. Con esa ley, la prensa británica no hubiese podido publicar las caricaturas de Mahoma.

Por otra parte, el verdadero coraje, en materia de libertad de expresión, no consiste en atacar la cultura de los demás, sino en usarla para criticar los tabúes de nuestra propia cultura. De lo contrario habría que admitir que los clichés racistas de la época del colonialismo, que se burlaban de las costumbres de los pueblos de ultramar, eran muestras de infinita valentía en materia de libertad de expresión¿

Pocos se han interrogado sobre el contexto político de Dinamarca, que ha favorecido la publicación de las caricaturas en el diario de mayor tirada, Jyllens-Posten. Éste se sitúa muy a la derecha, y apoya el Gobierno minoritario liberal-conservador que sólo se mantiene gracias al sostén del Partido del Pueblo Danés (PPD), de extrema derecha, dirigido por Pia Kjaersgaard, cuyos discursos se caracterizan por la xenofobia y la islamofobia y que compara a los musulmanes con un «tumor canceroso».

El Jyllens-Posten tiene, de modo sistemático, una tonalidad muy crítica con respecto a los musulmanes, y publica a menudo artículos en los que el desprecio y el racismo están muy presentes. Y tuvo, el verano pasado, la idea lamentable de lanzar entre sus lectores un concurso de caricaturas para ridiculizar a Mahoma, lo cual no podía más que humillar a la comunidad musulmana.

Lo que ha ocurrido después era más que previsible. En algunos países islámicos hoy día presionados por razones diversas por la Unión Europea, como Siria (que conserva una influencia importante en el Líbano), Irán (que posee una gran capacidad de movilizar a las masas chiíes en Irak), Afganistán (donde los talibanes y la red de Al Qaida mantienen una presencia considerable) y Palestina (después de la victoria electoral de Hamás, al que los europeos amenazan con suspender las ayudas), este asunto y la indignación de los fieles han ofrecido el pretexto ideal para una revancha. De ahí los saqueos de las representaciones diplomáticas en esos países, y sólo en esos.

Lo cual confirma que las intransigencias se nutren unas de las otras. Y que el choque de civilizaciones es, sobre todo, el choque de los extremismos.
Fearandir
19/02/2006 a las 07:36
Claro, Jose Joaquin, es como dice Mafalda:
"En esta casa nosotros queremos libertad de prensa, no libertad prensada!!"

Como siempre, Quino enseñándonos con unos años de anticipación...
Florws
19/02/2006 a las 07:21
La verdad, Hernan... me encanto. Y creo que tu ultima frase me la voy a guardar para siempre.
19/02/2006 a las 07:19
Muy buena la reflexión Hernán. La libertad de expresión tiene los límites de con quién te metés, tenga este un cuchillo o mucho dinero. Muchas veces lo más fanáticos de la libertad de expresión no dudan en censurar de algún modo al que opina diferente o al que los critica. Los periodistas, por ejemplo, jamás publican una nota aclaratoria de un funcionario público.
Fearandir
19/02/2006 a las 07:06
Jaja, de nada, che.
seburu y La Romu (ref. #139 y #140): Claro que generalizar no es lo ideal si uno quiere expresarse con propiedad. De hecho, el dibujo que acompaña a este post hace una "generalización mala": "¡Si está escrito en árabe no lo abras!"
Yo soy enemigo de esas generalizaciones. Pero a las que me refería como necesarias o convenientes en algunos casos son las otras: las que parten de cierto conocimiento, dicho sea de paso, general sobre lo que se habla y permiten hablar sobre algo aún sin contar con todos los datos particulares.
Por ejemplo, si yo sé que a lo largo de su historia Paraguay sufrió un gran declive - por no decir una estrepitosa caída - en la que Argentina tuvo algo que ver (la Guerra del Paraguay no fue moco de pavo), puedo admitir que una gran parte de los habitantes de ese país ("el pueblo paraguayo") se sentirá cuanto menos defraudado por la actitud de la Argentina. Acá es donde yo digo que no está bien pelear a muerte contra la generalización, porque, ¿qué utilidad puede tener decirme que no sé si ese sentimiento se da en todos los casos? ¡Por supuesto que no todos y cada uno de los paraguayos piensa igual, pero para lo que yo quiero decir, la afirmación puede ser válida!
Resumiendo, lo que quiero expresar es que a veces, el ceteris paribus es necesario y es lícito aplicarlo, para poder continuar con nuestra... vida :P
Perdón la longitúT, es que me conseguí un papiro grande. Saludetes.
El Bruche
19/02/2006 a las 05:28
Ah! Olvidelo...

Fearandir #79, gracias.
El Bruche
19/02/2006 a las 04:53
#75Uy Dio!
Bueno, no todo el mundo puede jugar algunos juegos.
De todas formas bien por vos Emilio que fuiste el primer en atinar.
Gabriel Rodz
19/02/2006 a las 03:20
Mira que hay q ser inseguro e inmaduro para cabrearse por esas estupideces. ¿Cuántas veces no se han visto caricaturas de jesucristo, buda, los judíos, la diosa esa de 500 brazos hindú-disculpen la ignorancia, pero soy malísimo para los nombres y ese, recuerdo, es bastante complicado- sin que se declarara una guerra? Nunca ha pasado de un par de personas sin más nada que hacer q envían cartas y una que otra manifestación frente a las oficinas centrales de algún medio.

Pero qué podemos esperar de una gente donde la religión no permite que las mujeres lean, se expresen... erm... enseñen su cara. Todo por evitar que le peguen los cuernos. La inseguridad predomina en todas las facetas de su vida. Para mí que esa gente se la pasa buscando excusas para cabrearse con el mundo. El calor debe ser una jodienda en esas áreas.

Ahora, tengo que reconocer mi inmadurez. Los fundamentalistas me ponen fundamentalista. Por mí que hagan lo que dijo Yanco en el #39. A ver quién gana entre el .357 y el sable de Sinbad. Que gane el mejor fundamentalista. No hay cabida en el mundo para dos de ellos.

PD. Sé que me van a decir que acá en occidente no somos menos inseguros. Y por ahí seguirán. La verdad me importa un bledo, de nuevo, soy muy inmaduro.

-PD2. Perdonen lo largo de la monserga.
Anony mouse
19/02/2006 a las 02:45
Pues estamos de acuerdo.
Luchamos y lucharemos por los derechos, y cada cual a su manera.
En mi caso creo que la mejor forma es gradualmente y tratando de encontrar momentos oportunos.
Tratar de persuadir paciente y pacíficamente lo que nos parece correcto, y que pensamos que debería ser universal en nuestra aldea globalizada.

Y no redoblando a las provocaciones con más provocaciones.

Sino, terminamos en las bravuconadas de siempre, que termina teniendo la razón el que tiene los huevos más grandes.
La Romu
19/02/2006 a las 01:54
Yo lo que digo, corazón, es que antes de la revolución tampoco se podía salir en minifalda, y algo se hizo en ese sentido.
Yo estoy de acuerdo en lo que dice el texto en que decir que hay libertad cuando no la hay es una tontera. Pero reconocer que no la hay y quedarse ahí, tampoco es muy alentador ¿verdad?

Un beso igual.
Anony mouse
19/02/2006 a las 01:47
Romu, no estoy emitiendo juicio de valor sobre el derecho de salir en minifaldas.
Digo que si a pesar de las amenazas, la chica sale en minifalda y está dispuesta a inmolarse por sus derechos y creencias, esta chica es fundamentalista.
Haffner
18/02/2006 a las 21:54
Comentario Nº 110
Dice victorio:
¿Opinaría lo mismo Hernán, dibujaría lo mismo Erlich, si hubiesen caricaturizado a Moisés? ¿Se hablaría tanto de libertad de expresión, o se tildaría de nazi al dibujante que caricaturiza a Moisés?
-------------------------------------------------------
el tema ya lo discuti con Herr Kretuzberger y bue,una vuelta de tuerca mas.Los judios nos reimos de nosotros mismos y x 1 caricatura del profeta Moises en un diario pararaguayo no le vamos a quemar la embajada en Tel Aviv
---------------------------------------------

Claro que son fundamentalistas, tanto como los israelíes fundamentalistas que masacran palestinos y ocupan tierras bajo la protección que da el mito de una tierra prometida.
--------------------------------------------------
.quien masacro a los palestinos en el septiembre negro en 1970? El difunto rey hermano Hussein que los rajo con tanques de Jordania.
. K. no me respondio a la pregunta,quizas ud?Porque los hermanos ricos arabes pagan 15 lucas por cada martir que se va al cielo en un atentado a disfrutar las 72 virgenes,la leche y la miel en vez de dar petrodolares para su desarrollo/
.Porque la dirigencia palestina se encanuta la guita de ayuda internacional en bancos suizos -la OLP es una de las orgas mas ricas del mundo- y dejan a su gente hacinarse en cajas de 2x2?
Tenes que vivir en Medio Oriente para poder opinar.
atte H.
Milagros
18/02/2006 a las 21:30
A mi humilde entender, la libertad de expresion NO EXISTE!!!... ni siquiera en democracia.
La libertad de expresion esta sujeta al medio donde nos queramos expresar. O peor nos hacen creer que la tenemos cuando no es así,
Si pensabas, si, si pensabas en dictadura, te chupaban... si pensas, en democracia, te discriminan...
Hace unos años en Mendoza, Argentina, unas señoras, manifestaron a favor del aborto y uso del preservativo.
La iglesia CATOLICA junto a los idiotas con armas... reprimieron.
Es que acaso La Iglesia no tiene sentido del humor???

Saludos. M.
El Angel Gris
18/02/2006 a las 20:56
LUZ ROJA!!!!!
El Angel Gris
18/02/2006 a las 20:55
LUZ ROJA!!!!!
La Romu
18/02/2006 a las 19:21
Claro. Yo, para darte un ejemplo, tenía un vecino que le pegaba a la mujer. Eso no me da autoridad para decir "todos los vecinos son violentos" ¿verdad?

Además, no veo de qué manera generalizar la ayude a una a expresarse mejor. Me parece más fiaca mental que otra cosa.

Un beso igual.
seburu
18/02/2006 a las 19:12
respecto al comentario de la romu #132 y la respuesta de fernandir #136.

se puede hablar generalizando, y a veces es necesario, pero tenés que aclarar que lo estas haciendo...porque para el caso, ambos tienen razón.

decir que los paraguayos son ignorantes está equivocadísimo, así como que los musulmanes son violentos.
La Romu
18/02/2006 a las 19:06
Eso, mi querido Anony, es como decir que una chica estaba buscando que la violaran por salir en minifalda.

Ojo con esas justificaciones. Ojo.

Un beso igual.
Anony mouse
18/02/2006 a las 18:18
Opino que los que defienden la libertad de expresión a rajatabla, a cualquier precio, tampoco dejan de ser fundamentalistas.
Tal vez el diario danés que publicó por primera vez, peque de ingenuo. Pero los otros medios de diversos países que posteriormente reprodujeron las caricaturas, sabiendo las consecuencias, me parecen tan fundamentalistas como los musulmanes.

Lo que tienen es una gana bárbara de pelearse, y esta vez usaron como excusa las caricaturas y el concepto "libertad de expresión".
Fearandir
18/02/2006 a las 16:21
"LaRomu" dice que generalizamos al hablar de "el pueblo paraguayo". Y dice que hablar de "musulmanes" es el mismo nivel de generalización.
No es lo mismo. Si bien no es lo ideal etiquetar actitudes y endilgárselas a determinado grupo de gente que quizás no tiene nada que ver (como hacemos en este caso con los paraguayos), la principal diferencia entre esta generalización y la otra referida a los musulmanes es que a los musulmanes los encontrás nativos de Arabia Saudita, Irak, Irán, Egipto, Turquía, Camboya, Laos, hasta Alemania! No es lo mismo hablar de la gente de un país que de la gente de una religión tan extendida como el islamismo. Lo segundo es una generalización mucho más burda.
De todas formas, hay veces que generalizando se puede hablar. Si no, no. Cómo querés que no generalize? No puedo conocer a todos los paraguayos y para el caso vos tampoco. Con lo cual ninguno de los dos sabe hasta qué punto no son todos similares en su actitud hacia los argentinos.
enrique
18/02/2006 a las 14:04
Muy comodo tu escepticismo. Lo banaliza todo en nombre de tu azucarada moral. Si el humor sirve para algo (prefiero llamarlo chiste) es para cambiar la realidad. Los paraguayos odian a los portenios que los explotan, los arabes no pueden odiar, les esta prohibido. He visto cagar a palos a los guardias civiles a gentes de al paso por nada en nombre del caudillo y cristo rey, quizas sea la hora de que caguen a palos a algunos por algo, joder

enrique
ella
18/02/2006 a las 08:25
hernan: desde que leí tu último texto, lo asocie inmediatamente a un reportaje que leí no hace mucho, pero no lograba recordar a quien. finalmente vino a mi cabeza, y te lo recomiendo a vos y a todos tus lectores, pues es maravilloso. es una nota hecha a Martin Amis, en la edicion del Clarin del 31 de diciembre último, donde habla claramente del miedo del escritor frente al terrorismo. dice que por primera vez se da cuenta que hay temas sobre los que no puede escribir.
aqui transcribo sólo un breve párrafo, pero me gustaria que lo leyeran todo. vale la pena!

"me di cuenta de que los terroristas atacan de dos formas, o tres. una es el terror. la otra es la perdida de la libertad. la tercera es el aburrimiento. cuando viajo en avion y tengo que esperar parado mientras alguien revisa la mochila de mi hija de seis años buscando bombas..."

que disfruten de este excelente reportaje. lo tuyo muy bueno tambien. te felicito!
pATO
18/02/2006 a las 07:09
Todas boludeces. Sagrada libertad de prensa, que pelotudez.
Los argentinos, y portenios en particular, llevamos
tan arraigado el racismo y la discriminacion al pobre, al del interior, al morocho, al de un pais vecino, al chino, al diferente, que ya es casi imposible ocultarlo.
Por lo tanto casi sin darnos cuenta este aflora
naturalmente en algun chiste, cuento, conversacion, canto de hinchada o lo que sea y a nosotros nos parece de lo mas normal y saludable.
Pero no seas cagon boludo, los paraguayos no te van a cortar las gambas pero si que te van a cagar a naranjazos, y te mereces que te peguen en los huevos.
Escuche por ahi que Hitler se apuro con el holocausto porque tenia miedo que los argentinos le ganaran de mano.
La Romu
18/02/2006 a las 05:28
Yo lo que me pregunto, es por qué se habla acá del "pueblo paraguayo", como queriendo generalizar abajo de una bandera a un puñado de gente que tiene tiempo para perder y manda correos escritos con mayúsculas.

Lo mismo para los que insisten con "los musulmanes" esto, y "los musulmanes" lo otro. Yo supongo que hay más musulmanes en el mundo que los que se metieron con las embajadas ¿no?

Es como si la cosa te hubiera pasado acá con Crónica (q.e.p.d.), un grupito de locos te gritoneara por mail, y tus comentaristas arrancaran con que "los argentinos son un pueblo amenazador".

¡Por favor!
Eso no es ni si quiera prejuicio: es vagancia para pensar.

Un beso grande.
Osa
18/02/2006 a las 04:30
Gracias Barbarita (#115) por la respuesta.

Hernán, tenés razón (#116), entonces mejor no pregunto cómo quedó al traducirlo al alemán.
Fearandir
18/02/2006 a las 04:16
Ante al comment de Juan (al que me niego a hrefear por FIACA, pero sepan que es el #128), tuve un súbito sentimiento de lástima hacia el pueblo paraguayo. Son como toda gloria pasada: decadente, con el brillo apagado, con una nostalgia casi tan infinita como su desgracia, con un pasado que de tan glorioso, avergüenza al presente.
No me gustaría ser paraguayo, porque nosotros lo máximo que fuimos fue un país que vendía cereal a lo pavote... y así y todo vean lo fracasados y melancólicos que nos pusimos. Ellos fueron el centro irradiador de cultura española, desde Asunción vinieron fundando nuestras ciudades. Fueron la primer potencia en latinoamérica y si no hubiera sido por la pérfida Gran Bretaña (y el estúpido de turno), hubieran continuado aislados de los problemas que compartíamos el resto de los latinoamericanos: deudas, deterioro económico, etcéteras. Y así la lista de viejas virtudes continúa.
No creo que haya nada de que reírse. Sería como hacer leña de un árbol caído.
Creo que ante todo cabe la compasión por tener semejante pasado... y semejante presente.
Saludos!
ella
18/02/2006 a las 02:38
juan: ojalá los musulmanes fueran como los paraguayos.... pero por desgracia, son infinitamente peores.
Juan
18/02/2006 a las 02:27
El nivel cognoscitivo del paraguayo que reclama, se escandaliza, o pide la ejecución pública del autor de la novela, no tiene una mejor comprensión de lo que significa tolerancia que un musulmán que se pega en la cabeza por los dibujitos de Mahoma.
Porque lamentablemente Paraguay nunca se recuperó después de la guerra, y se lo contiene, como a los musulmanes, mediante la falta de educación. Los paraguayos fueron un ejemplo de liderazgo antes de la guerra, y ahora son un ejemplo de corrupción, intolerancia y recelo ante todo lo que se les indica que es contrario a ellos. Tal como los musulmanes, contra los que a mi humilde entender lucharemos la 3ª Guerra Mundial.
Leed!
piturda
18/02/2006 a las 00:40
(citando a Guillermo Brown sobre dioses, patrias y banderas)

Flan goba manchi pob guebu

pues eso
pablo
18/02/2006 a las 00:12
Mercedes Negrete se sacó el Prode en 1973, y desapareció del rancho, y de la vida de su cunataí, Fabiana López.
La Triple Alianza, una guerra imperialista contra el Paraguay por parte Brasil, Uruguay y Argentina para quedarnos con el Chaco Paraguayo , es una de las tantas vergüenzas de nuestra historia.
Saludos, Hernán.
Luis
17/02/2006 a las 22:35
Hernan:
Vivir en la frontera te hace reflexionar. Primero saber que del otro lado del río no te quieren porque sos curepa (de curepí , piel de chancho). Y tiene mucho que ver con guerras perdidas hace mas de 180 años. Y el hecho que nunca le pusimos el píe en la cabeza como lo hacen aún hoy los brasileros, que cuando finalizó la guerra se comieron todo lo que tenía pollera y lo que nó.El otro que asunto es una antipatía que tiene relación con diferencias de conducta de nuestros compatrioras de la ciudad autonoma.Que presumen tener la vaca atada o la viveza atada.
Es lo que te obliga cuando te para un agente de transito a decir"soy formoseño, no porteño" para pasarla tranquilo.
Como ´decía un hombre de radio "son cosas de esta vida".
Alberto José
17/02/2006 a las 21:45
Así es Bernardo...y perdón por bautizarte Germán...
17/02/2006 a las 21:38
También se lo atribuyen a Einstein.
Es que no se puede componer con la ventana abierta.
Alberto José
17/02/2006 a las 21:32
Hay un libro escrito por Paul Tabori que se llama "Historia de la estupidez humana". Se puede bajar de la red ( Tabori no se queja) les recomiendo su lectura. No tiene desperdicio.
Y sí, como dice Germán, que en algún momento lo leí también escrito por Aquiles Fabregat (en la revista Humor) la inteligencia humana siempre es limitada, pero la estupidez...
Nico
17/02/2006 a las 21:30
Perdón (la mayúscula)
Nico
17/02/2006 a las 21:27
Exelente como siempre hernán... En cuanto al libro, jajaja, ese Douglas Salvático es un picaro ehhh
saludos a la Gente de Lobería...
Abrazo.
Germán
17/02/2006 a las 20:24
Lo interesante del concurso de viñetas sobre el (pretendidamente inexistente, según la ingenua propuesta fundamentalista) Holocausto, tiene varias facetas interesantes. La primera de las cuales es que en Irán haya quien promueva el uso de Internet, cuya filosofía (y naturaleza, e incluso y tecnología) se encuentra en las antípodas del pensamiento fundamentalista.

Por otra parte, la internacionalización del conflicto: ya no se trata de palestinos e israelíes: la primera caricatura (ciertamente crítica, pero para nada ofensiva, según mi punto de vista) la envió un australiano. La caricatura de Mahoma la hizo un danés... En España y en Argentina se critica duramente a artistas que se han atrevido a jugar con la figura de Jesucristo (vale la pena visitar el sitio www.leonferrari.com.ar).

Yo creo que la clave del enojo debería estar en lo que señala la última frase del texto de Hernán: la crueldad. Y me parece que no estamos (tómese la primera persona como un término genérico, por supuesto) siendo capaces de discriminar entre crueldad e ironía, entre crueldad y acusación, entre crueldad y reflejo de lo real, entre crueldad y simple e inocente divertimento.

No me parece que las obras de arte de Ferrari sean crueles, como tampoco las caricaturas danesas de Mahoma, y ni siquiera la primera caricatura australiana realizada sobre el Holocausto (existente, no quepan dudas al respecto), con un antes en el cual se ve a un judío ingresando a Aushwitz, y el cartel, cruel, éste sí, que señala eso de "el trabajo os hará libres", y un después con el mismo judío (no ha de ser el mismo, en realidad), saliendo del mismo campamento, pero ahora el cartel dice: "La guerra os traerá la paz". Esto no es cruel, sino crítico.

No sé, en cambio, si no es cruel en sí misma la invitación a realizar estas caricaturas, si lo que se pretende es que el caricaturista sea cruel. Incluso más allá de los resultados. No sé si mojarle la oreja al que nos miró feo, para que luego el tipo nos insulte y nosotros lo empujemos y él nos devuelva un tortazo, etcétera, etcétera, es una reacción inteligente. Todo depende de dónde pongamos (otra vez pretendo ser genérico con la primera persona) los límites.

El límite es la crueldad, o es la estupidez. En el fondo se trata de la misma cosa.

Tu texto, Hernán, inteligente como siempre. Muchas gracias por compartirlo.
17/02/2006 a las 19:47
Para Victorio #110 (y para cualquiera):

Tres cosas:

1 - El libro "Odiar es pertenecer", de Rudy y Eliahu Toker. Ahí se recopilan chistes contra todo tipo de fascismo, nazismo, autoritarismo y otras manifestaciones bellas del espíritu.

Rescata chistes realmente imperdibles, y lo más sorprendente es el apartado que se dedica al humor que se desarrolló dentro de los campos de concentración. Es decir: la risa de las víctimas.

Va un ejemplo: "Iankel se abrocha un agujero más del cinturón que rodea su escuálido cuerpo. Salomón le pregunta qué es eso. Iankel le responde: 'el almuerzo de hoy."

2 - Te vas a esta dirección:

mangasverdes.es/2006/02/15/concurso-de-vinetas-antisemitas/

y te anoticiás sobre un Concurso de Viñetas Antisemitas, convocado por un grupo de dibujantes israelíes, "como respuesta a un periódico iraní que respondió a las caricaturas de Mahoma con un dibujo que se burlaba del Holocausto. Los promotores de la idea reaccionan de la mejor forma posible al ataque del diario iraní que, si se hubiese aplicado la lógica de quienes entienden que el humor es un pecado y la intolerancia una virtud, a estas horas podría estar quemado o derribado".

3 - La inteligencia humana es limitada. La estupidez no tiene límites.
Demian
17/02/2006 a las 19:41
Bueno, la verdad, depende de cada lado opositor todas estas cuestiones

Saludos

Demian
www.punto11.com.ar
bLOG Punto11
 olo mosquera
17/02/2006 a las 19:39
¡Shhh, Barbarita! Que ahora me van a querer linchar los guineanos también.
Barbarita
17/02/2006 a las 19:26
Osa: la llaman "Negra Cabeza" igual, lo que pasa es que es guineana en vez de paraguaya. Y lo más importante de todo: es fan de Ojos de Brujo.
Asociacion de Poetas Petisos
17/02/2006 a las 19:26
La prensa paraguaya no ha percibido que en argentina no se discrimina por nacionalidad, sino por la condicion económica del sujeto. Las Marias (todas las mucamas pasan a llamarse Maria en cuanto entran al oficio) son insultadas por pobres no por Paraguas.

Y es por eso que en las telenovelas de la tarde les toca el papel de victimas, de estupidas, de inocentes, de violadas por el patron, de robaniños, de feas, de gordas, de inutiles, de paraguayas ignorantes, de argentinas chorras, de envidiosas de la vida de la patrona, etc.

Pero allí nadie se enoja, por que a la tarde y por la tele no se piensa.

Carlos Autieri. Asociacion de Poetas Petisos. Fundador 3/3.
Zorro parlante
17/02/2006 a las 19:19
Es que Les Luthiers ya hay. Y no todos podemos ser Les Luthiers. Esa es la cagada.
Osa
17/02/2006 a las 19:09
Hernán, como en otras ocasiones, me sorprendés con la vuelta de tuerca que le das a temas que creía agotados.
Ojalá tuviera algo inteligente para aportar, pero no es el caso, sólo quería sacarme una duda: ¿En la versión española de los Bertotti, de que nacionalidad es la mucama, y cuál su apodo?
eltocomocho
17/02/2006 a las 18:55
Tranquilo hernan, escritor cobarde siempre sirve para seguir ofendiendo.
Pero recuerdo una historia: habia en un lugar (que no nombro para que no me manden a mí correos amenzantes porque también soy cobarde) una sociedad cuyos habitantes eran tan sensibles que daba miedo saludarlos porque todo se convertía al instante en un insulto. Pej: qué linda camisa tenés?
Respuesta: qué es lo que tiene de malo la camisa... Qué es barata, que no es de marca como la tuya; te estás burlando de mi camisa; y así infinitamente.
Hay gente que solo está preparada para recibir insultos.
Te mando un abrazo (de oso con el que te romperé todos los huesos)
Eltocomocho paraguayo
victorio
17/02/2006 a las 18:29
¿Opinaría lo mismo Hernán, dibujaría lo mismo Erlich, si hubiesen caricaturizado a Moisés? ¿Se hablaría tanto de libertad de expresión, o se tildaría de nazi al dibujante que caricaturiza a Moisés? Claro que son fundamentalistas, tanto como los israelíes fundamentalistas que masacran palestinos y ocupan tierras bajo la protección que da el mito de una tierra prometida.
No estoy ligado a religión, patria ni a ningún interés grupal. Me cuesta dejar de pensar en términos de equidad.
Gracias.
Inutil sin referencias
17/02/2006 a las 17:37
Nadie se acuerda del mono mario? donde aparecia en unos capitulos un portero paraguayo, que ganaba el loto, y terminaba siendo intendente o algo parecido, que era flor de garca?.

Nelson Acuña creo que se llamaba

Saludos
ga
17/02/2006 a las 17:24
Si a un paraguayo le dicen boliviano seguramente se enojaría, pero no creo que se enojen si lo confunden con un francés.

No será que ellos también discriminan?
No será que todos nos reímos de lo que en realidad discriminamos?
17/02/2006 a las 17:16
Toda esta historia me hace acordar un capítulo de Seinfeld, en el que su dentista se convierte al judaísmo, y al otro día empieza a contar chistes de judíos. Seinfeld, indignadísimo, se va a quejar a un sacerdote:

" - ...¡Y está más que claro que todo este asunto de la conversión es para poder contar esos chistes!
- Y me imagino que ésto te habrá de ofender...
- ¡Claro!
- ...como judío.
- ¡No! ¡Como comediante!"
17/02/2006 a las 17:03
uruguayos, paraguayos, ¿todo igual no?.... seré un poco susceptible, pero así es como empiezan a enojarse creo yo.

salud
f
J.
17/02/2006 a las 16:56
Hay una discusión un poco más seria sobre el tema en www.acidobase.com.ar (donde todavia no hay uruguayos enojados)
17/02/2006 a las 16:55
Talita #102, está mejor la caricatura de la contratapa, espero que no maten a nadie por ella.
Ezequiel #25 ¿vos vendrías a ser un comentarista que tiene su versión impresa? (digo, por lo de la salomón...)

salud
f
 olo mosquera
17/02/2006 a las 16:12
#100: Y la mujer del paraguayo se llamaba Fabiana Negrete. La acabo de buscar en Google, para tener más datos, y la única referencia que aparece es un cuento de Orsai... Mala suerte.
Talita
17/02/2006 a las 15:23
Alguien lo anticipaba más arriba y si, hoy salió la revista barcelona con la siguiente tapa.

Ahora, me encanta la barcelona, pero lo del diario popular ese es insuperable! Lo de "Muere bebé con cara de rana" es genial en muchos niveles! Todavía me estoy riendo, aunque se ofenda la asociación de gente con cara de rana...
17/02/2006 a las 15:12
Gracias Alberto José y Angel Gris por ese texto del negro, realmente.

salud
f
Zeta
17/02/2006 a las 15:11
No, no, el caso verdadero fue el de Mercedes Negrete, un paraguayo (sí, varón) que fue el primero en ganar el Prode. Cobró (¿cobró?) y se fue a Paraguay. Y abandonó a la mujer que vivía en una villa bonaerense.
 olo mosquera
17/02/2006 a las 14:53
Fabiana Negrete, se llamaba; yo también pensé en ella al leer el #85. (Me alegra no ser el único veterano de por aquí).
Haffner
17/02/2006 a las 14:31
Comentario Nº 85
Dice renzo:
Creo Hernan que tenes que hacer ganar a la paraguaya en mención , una loteria con un premio mayor , un prode con todos los aciertos y con esa plata hacerla regresar a Paraguay ....
.........................................................
genial,Renzo.La historia reciclada de la mucama Negrete que se gana el prode,deja a su novio Bertotti y se compra un ranch en Asuncion o en Ciudad del Este.Hernan tendria que armar otra historieta para la tele.Con musica de Charly de fondo-con permiso del autor sino se enoja la Romu-'tuve un amor en Paraguay/una flor que me dejo mal/...yo tenia 3 libros y una foto del Che/ahora tengo 1000 anios y muy poco que hacer.El pueblo paragua feliz,Hernan es un heroe y el presidente paragua lo declara huesped de honor y lo invita a tomar terere al palacio de gobierno.
H.
ps como se dice detective en guarani=averiguare poray
mentecato
17/02/2006 a las 14:03
Los paraguayos se discriminan solos, y como nos odian porque en el futbol los tenemos de hijos y somos superiores siempre inventan algun echo para explicar la discriminacion que ellos se inventaron.
Por algo sera que sus jugadores quieren venir a jugar a la Argentina... esta gente gano algun mundial?
Ojo, eh! que yo tengo amigos Paraguayos.
Chilavert
17/02/2006 a las 14:00
Eso te pasa por meterte con los paraguayos. Quien eres tu? Si no has ganado nada !!

Fuera de broma, estás pagando es el precio de reirse de los otros.

Me imagino a muchos paraguayos riendose de que te hayas "cagao" por unas amenazas.

Que no te parece una buena broma una amenaza? Pues a ellos no les parece una buena broma lo de la mucama. Qué una amenaza no es una broma? Que te ridiculicen mediante un estereotipo tampoco. Y así podrían esgrimirse argumentos hasta el final.

Bienvenido al afuera de la burbuja, donde habitamos los que no tenemos ningún ámbito desde el cuál reirnos de los demás ( y mucho menos obtener un rédito económico de ello) sin exponernos a pagar el precio. Y muchos, no podemos hacerlo, ni pagandolo.

Un saludo,
El Angel Gris
17/02/2006 a las 13:32
Alberto José: el texto ql que te referír es este.
El Angel Gris
17/02/2006 a las 13:27
El kilombo de los dibujitos es Macondo escrito por Kafka.
Alberto José
17/02/2006 a las 13:16
He estado meditando un poco acerca de este texto de Casciari y de su implicancia y compromiso con la sociedad. Y me vino a la memoria algo escrito por Alejandro Dolina, o mejor dicho transcripto de uno de sus programas radiales "La venganza será terrible".
Habla de la gente que, ya siendo mayor, sigue jugando en secreto, como por ejemplo correr carreras con otros peatones. O caminar sin tocar las baldosas celestes para no pisar ángeles y sí hacerlo sobre las rojas para matar demonios.
Y termina el programa con unas palabras que vienen muy al caso para definir lo que me provoca este texto de Hernán :
"Quiero dedicar la charlita de hoy a Barrie, a Peter Pan, a mis
amigos queridos que siguen jugando conmigo este juego hermoso
pero fortísimo de hacer un programa en el que parece que uno hace
chistes...
...Y EN REALIDAD SE ESTA JUGANDO EL ALMA!

Alejandro Dolina
Ginger
17/02/2006 a las 12:46
Coincido plenamente con tu reflexión sobre la libertad de prensa.
Con respecto a los paraguayos, la realidad que el grueso es bastante de temer (obviamente hay buenos y malos como en todos lados del mundo), yo tuve varios compañeros en la facultad a los que era preferible no decirles nada que los ofendiera porque las reacciones que tenían eran en cierto modo desmedidas.
Ah, y lo de argel, si bien se generalizó como "odioso, desagradable", nació de la forma como se referían a una colonia de argelinos que se instaló en Paraguay y norte argentino hace muchos años. Parece que esta gente era muy cerrada y poco sociable. De ahí el mote, por lo tanto se critica lo mismo que predican.
widobro
17/02/2006 a las 11:54
Estoy totalmente de acuerdo, el mejor asado es el paraguayo, es los justo; los justos arabes que hacen su guerrra santa por internet, que es publico, aunque muy argentinizado.

Mahoma es universal, uno de los justos, aunque con acento español, de cuando internet no existia, ni derechos de autor, aunque los guaraniis ya vivian, comiendo asados salvajes, bien buenos por cierto. ¿no lo inventaron ellos?

que lio
Flor
17/02/2006 a las 10:18
Lo de la revista El Jueves fue genial. Esa mañana, cuando lo vimos por la tele, mi hijo de 8 años y yo nos cagamos de risa (sobre todo con el de dibujar a Mahoma uno mismo siguiendo la guía de números) e imaginamos que aparecerían graffittis de este dios en las calles y que sus fanáticos se darían la cabeza contra las paredes. En fin, que los fanáticos de cualquier cosa son gente fea.
Fearandir
17/02/2006 a las 06:34
Ah, lo de "esteriotipar" me hizo acordar al "petrolio" del Adolfo Rodríguez Sáa, jaja.
Por otra parte, y volviendo un poco al tema... hay esterEotipos positivos?!? Yo creo que no. Lo que no admita la diversidad y, al contrario, pretenda homogeneizar más allá de las personas como tales, me parece un acto de violencia y discriminación (violencia porque se quita a la persona de sus características particulares para encastrarla en un grupo más bien homogéneo y discriminación porque la conformación de esos grupos pretendidamente homogéneos suele usarse como medio para separarse uno mismo de ellos).
Fearandir
17/02/2006 a las 06:27
Y tan groseramente :P Es más, se ve que para la última vez se avivó que Mujer Gorda también lo hace Hernán, jaja. Qué salame, seguro que es paraguayo... o mahometano :P :P O quizás es una gorda paraguaya empleada de limpieza que profesa el Islam!! Quién sabe? Quizás eso explique tanta enfervorización :P

Bueno, esto era un chiste. HUMOR! HUMOR!

PD: Mejor la próxima doy una dirección de e-mail falsa. O quizás ponga la de Hernán, así las amenazas le llegan a él, que parece que ya se acostumbró :P
Mister Estereotipo
17/02/2006 a las 06:09
Hacia falta comentarlo tantas veces?????
mint
17/02/2006 a las 04:59
el blog de mujer gorda ME PARECE PATETICO y no soy la unica por suerte que cree q son unos idiotas los que los hacen.

Tengo mi opinion diferente sobre las caricaturas de mahoma,
si quieren pasen por dioramas blogspot.
el posteo sobre LOST me emociono jajj :)
slds
renzo
17/02/2006 a las 04:38
Creo Hernan que tenes que hacer ganar a la paraguaya en mención , una loteria con un premio mayor , un prode con todos los aciertos y con esa plata hacerla regresar a Paraguay .... seguro este diario publicara la noticia... Fámula paragua regresa millonaria al país...... con esta noticia todos los respetados lectores de esta publicación se pondran a buscar tan buén partido que los saque de la inopia general en que se mantienen.
Aguante Hernan.......no cambies nunca ! ! !
17/02/2006 a las 04:09
Buenísimo Casciari..
17/02/2006 a las 03:36
Es muy gracioso el "le mate porque..." y en la esquina superior izquierda: mañana entrega #19 de "hablemos mejor"...

No me salgan con que está bien el "le", o que nosotros hablamos mucho peor, o todo eso.. seguro que es todo verdad, pero no viene al caso. A mi, en mi contexto, en mi inmadures, en mi ignorancia de los regionalismos, en mi argentinidad, me pareció muy gracioso.

El post: muy bueno, como siempre.
Lo peor de todo esto es el miedo, como decis vos, el miedo a ser agredido, con la navaja o con la ironía.
El miedo paraliza, y un mundo paralizado es aburrido.

Aveces supongo que los fanáticos prefieren encontrar ofensas a sus credos y atacarlas a muerte, porque les quita tiempo para dudar de esos credos.

La gente no se entiende, y eso es sin duda terrible.

salud y libertad
f
CANDELA DE LOS DOLORES
17/02/2006 a las 03:17
muy bien mi amigo , tu sigue creandorte amistades

besoso de una charnega en Barcelona
tana
17/02/2006 a las 02:44
al amigo Diego : entendiste mal.
Dije: nos reimos de las desgracias ajenas . (punto) Y despues hable de discriminación.
No me parece una desgracia ser gordo, aunque ser obeso es una enfermedad...
Quizás estuvo mal expresado? puede ser. Pero mirar las cosas asi, como estás mirando lo que escribí, no es lo que llevó a los paraguayos a enojarse con Hernán ???
  Carolina Nishii
17/02/2006 a las 01:57
Las personas siempre tendemos a defender lo que amamos, si amamos a Ala, a Mahoma, a nuestra bandera (paraguaya, argentina, chilena o japonesa), a nuestros hijos, etc.

Pero el problema empieza en no saber como reaccionar y como defender. Cuando en vez de defender lo que hacemos es joder a los demás.

Si defendemos nuestra gordura, si defendemos nuestra ceguera, nuestra estatura, está bien... perfecto, pero no a navajazos ni a bombas ni a trompones.

Que cagada de seres humanos que poblaron este mundo, que quieren que se les respete lo suyo sin aprender a respetar.
Fearandir
17/02/2006 a las 01:47
Dice Emilio que el post #58 es afanado del guionista de Mafalda. Quino es un humorista, o en este caso, historietista. Y sí, la frase es de Mafalda, pero ocurre que a veces: a) no nos acordamos de dónde nos suena esa frase, pero la conocemos, o bien b) suponemos que todo el mundo la conoce y por eso no citamos fuentes (es como cuando alguien dice "D'oh!"... mucha gente sabe que es Homero Simpson quien suele decir eso).
A mi, al contrario, me hace felicitarlo porque es una virtud el saber ubicar una frase en el contexto que le corresponde. Y además, porque conoce Mafalda y nada más por eso se merece mi respeto =D.
Saludos.
 Facundo Catalan
17/02/2006 a las 01:19
- ¿Sabés por qué Superman no se cambia más en la cabina telefónica?
-...mmm, no, no sé
- ¡Porque no le entra la silla de ruedas!

Me parece que este chiste es mucho más cruel que un Mahoma con cuernitos, y nadie hizo tanto escándalo.
Ah! y la libertad de expresión no existe, coincido con vos Hernán. Saludos, y gracias por seguir haciéndonos reflexionar sobre tantas cosas...
Inutil sin referencias
17/02/2006 a las 01:06
La gente no sabe vivir, las religiones son una plaga, los fanáticos unos pobres locos cuya mejor virtud es la mediocridad, el humano es 70% agua y 30% mierda (aunque con la contaminación del agua la proporción de mierda va en aumento).
buda
17/02/2006 a las 00:56
Mira vos 76 comentarios y ni una sola puteada de un paraguayo. Es hora de que les diga la verdad: El dibujo de mahoma lo hizo un paraguayo y lo publicó, antes que los Daneses, el Diario Popular ( el diario que más gente lee) Ahora, que se enfrenten los fanaticos paraguayos con los fanáticos musulmanes, se cansen de pegarse y cuando hayan pasado tanto tiempo peleando que se olviden porqué se pegaban en un principio, que se junten todos como Murumayos o Paralmanes y que se hagan fanáticos ORSAI - ya que Hernan escribe muy bien - y se dejen de romper las pelotas. No es la falta de respeto lo que irrita a la gente, es la falta de sentido del humor.

Desde tucuman, un saludo. Ojalá se termine toda esta locura y que Hernán supere esa cobardía y que no tenga que temer por la su vida o la de su familia porque un mono con navaja, amenazando, se quiere hacer el héroe, salvando los que cree que lo siguen y comparten su causa.

Si mahoma estuviese vivo...



...estaría leyendo el Diario Popular. Porque es el diario que más gente lee.
Emilio
16/02/2006 a las 23:58
Comento de puro malo nomás, pero el del post #58 se lo choreó al guionista de mafalda, y no dijo que era una cita. Siempre leo, pero la mente no me da más que para esto.
Un saludo
Flopis de Uruguay
16/02/2006 a las 23:51
Todo bien con el fanático, hasta que usa la violencia...

Todo bien con el periodista/humorista que se embandera con la libertad de expresión, hasta que se hace el boludo con ciertos temas...
Marcio
16/02/2006 a las 23:32
Es genetico Hernan, los humanos somos asi, viene con los genes, siempre nos ofendemos, nos rasgamos las vestiduras, a veces por pelotudeces otras por cosas serias, pero que no ameritan matar, solo con dialogar se arregla.
Sin ir mas lejos en "Breve paseo por la
autocensura" tambien tocaste algo parecido con este tema, no?
El Zórpilo
16/02/2006 a las 23:15
Se dice en México que: "El que se ríe se lleva", sin embargo a pesar de saber a la perfección un amigo y yo las reglas, a mí me tocó ser el niño que se burló de un cuatro ojos que tenía una navaja.

Haces bien en ser precavido Hernán, mira que navajazos no me llevé, pero al menos un buen golpe sí por parte de ese "amigo" y no es que uno sea cobarde al ocultarse, lo que pasa es que no es uno estúpido.

Hace días escribí un texto llamado: "Fundamentalismo = Intolerancia", y no nada más a los mahometanos me refería con decir fundamentalistas, ahí cargo contra católicos y protestantes (Irlanda), judíos y musulmanes (Palestina), hindúes y sikhs (Mahatma e Indira Gandhi).

El mundo no se en que vaya a parar, justo ahora que los seguidores de Alá están enfurecidos por las viñetas, salen a la luz pública por una televisora australiana videos y fotografías de ingleses y estadounidenses comentiendo asquerosas salvajadas contra iraquíes.

¿Se calmarán con todo este cocktel molotov anti Alá los ánimos de los musulmanes?

¿Dónde quedó la razón?

¿Qué libertad vale más, la de expresión o la de culto?

Y por último: ¿Qué culpa tenía la embajada chilena en todo ese embrollo?

Saludos.

El Zórpilo.
Gi
16/02/2006 a las 22:30
Terrorismo.
Ese es el nombre que se le da, manejar a través de terror.
Musulmanes terroristas y paraguayos terroristas, y terrorista todo aquel q quiera callar a otro en base a golpes y/o amenazas.
srta.loki
16/02/2006 a las 21:57
ya me parecia , raro q LOS estados "unidos", no hubieran metido antes la cuchara..o mejor dicho, haber hecho todo el caldo.
 tin_nqn
16/02/2006 a las 20:47
querido hernán:

como siempre, un goce leerte.

Hay algo, sin embargo, que quisiera acotar.

Hablás de los imbéciles, de los fanáticos con pistola. Haria hincapié (vos lo deslizás) en los que se benefician de lo que esos fanáticos, puedan hacer.

Dice Bayer que esto era justo lo que Bush esperaba, que la derecha musulmana, enemiga a muerte de la derecha imperial, le da de comer con la mano. Dice que estuvo todo preparado, que de repente aparecieron cientos de banderas danesas para quemar, publicidad grafica y un bombardeo mediático como pocas veces antes.

Ya sabemos que la culpa no es del chancho. La cagada es que entre chanchos, nos cuesta hablar.
srta.loki
16/02/2006 a las 19:59
..."Y no. La libertad de expresión sólo existe en tanto lo expresado no ofenda a un idiota con pistola."...

"mis derechos terminan, donde empiezan los tuyos"
(o algo asi),
para mi es eso.NO SE escribir bello, pero por siempre el respeto.
seburu
16/02/2006 a las 19:47
cito: Y no. La libertad de expresión sólo existe en tanto lo expresado no ofenda a un idiota con pistola. Entonces, si la mitad del mundo es fanático (y lo es), la otra mitad no es libre un carajo.
claro: y gran parte de la política se trata de eso: cagazo. tanto entre países como internamente.

algo que no entendí.
considerando:

1. Para cada uno de nosotros hay temáticas sagradas, o dolorosas, o humillantes, o vergonzosas, o no cicatrizadas, o que aún son complejos, o secretas, o también inmorales, sobre las que no quisiéramos que se practique el humor.

y 2: A mí todo eso, la verdad, me chupa un huevo. Y sólo deja de chupármelo cuando quieren demostarte lo equivocado que estás pegándote trompadas o matándote. Ya no hay humor allí. Ya no hay nada más que personas desquiciadas.

No entiendo, si sos conciente del punto 1, sos cagón como cualquiera de nosotros, que no te cierre que las reglas del juego sean que una agresión puede ser verbal o física y que si vos tirás cualquiera podes recibir también cualquiera. Más si el punto 1 termina, por ejemplo, en una gran humillación para alguna parte. Estas expuesto, a que alguien te quiera cagar trompadas.

todo va mas allá de si a alguien le chupa un huevo. Me imagino teniendo esta discusión particularmente con 2 amigos míos, uno de ellos es creativo, quien acostumbra a burlarse mucho y despues no aguanta nada.
Vos podés hacer lo que quieras, pero estas expuesto a que alguien te conteste, y la ley no es el límite.

abrazos
Zeta
16/02/2006 a las 19:39
Un punto de contacto entre todo esto (lo que le pasó con los dibujos de Mahoma y lo que te pasó a vos, Hernán) es que ninguno de los dos nunca se puso a pensar si eso que se estaba por publicar podía ser ofensivo hacia otro.

Es decir: no estaba en sus pensamientos, su sistema de valores, su lo-que-sea, pensar que uno estaba siendo muy denigrante con el otro. Y ahí está, para mi, el gran embrollo de todo esto: no contemplar el dolor ajeno antes de ocasionarlo. El problema es no pensar que decirle a alguien Negra Cabeza puede traerte problemas.

Después viene todo lo demás, las amenazas, las cobardías, el tratamiento mediático....una gran muestra de la estupidez humana...que nacen de otra gran estupidez humana.
Nataly
16/02/2006 a las 19:37
Por q carajos el mundo esta lleno de fanaticos? imagino q sin ellos estariamos todos mas aburridos, pero desde pequesaprendemos que no podemos tomarnos las cosas tan en serio, el q lo hace termina suicidandose por q lo llamaron gordo.

en vez d reforzar las capacidades nucleares, esos paises ofendidos, debieran de construir una base en la luna y mudarse todos para allá para que nosotros no estorbemos en su guerra perpetua de alcanzar la paz espiritual a través de la sangre ajena.
PFH
16/02/2006 a las 19:30
Cuidado Hernán con la mandioca voladora.
ga
16/02/2006 a las 19:23
Aguante la Libertad de exp.....
uy! viene mi jefe!
Chau
Fearandir
16/02/2006 a las 18:39
Aguante el comentario Nº58!! Jaja. Mirá, Hernán, tu blog me atrapó como... como... como un imán. Lástima esos dibujitos del Profeta que pusiste porái. :P
No, hablando en serio, es humor es cosa seria. Y con él también puede faltarse el respeto y ofender. Hay dos claves a mi juicio para seguir viviendo a pesar del humor: ser muy seguro de sí mismo, y no tomarlo en serio.
El problema es justamente lo que vos, Hernán, tan acertadamente hiciste notar: hay temas de los que uno no puede reírse. Y hay humor que no pretende reírse con, sino de. Ahí no hay self confidence o impasibilidad que valga. Si hacen un chiste sobre mi abuelita con Alzheimer, lo más probable es que cague a trompadas a ese gracioso. Lo mismo si hacen un chiste sobre cualquier otra cosa en la que haya puesto parte de mi alma, por decirlo así. A un militar no se le puede ofender a la Patria, a un fanático religioso no se le puede ofender su Fe (porque a un religioso más o menos, quizás; no creo que reaccione tan mal), a un obeso no se le puede ofender su imposibilidad de observar directamente su miembro viril, a no ser que no le importe.
No se trata de la libertad de expresión vs. el respeto a los pueblos, se trata de sentido común. El menos común de los sentidos, claro.
Ah, muy copada la inclusión de la caricatura al final. Ahora, qué narigona tu mujer, eeeh :P

Abrazos.
Héctor
16/02/2006 a las 18:37
Hernán, soy paraguayo y asiduo lector de tus blog.. especialmente éste, y nunca me calentó el personaje de la mucama paraguaya, es más, era uno de mis favoritos.
Quisiera aprovechar e intentar exponer resumidamente mi teoría : lo que a los "kurepas" les sobra, les falta en cantidades industriales (de a poco cada vez menos) a los paraguayos: AUTOESTIMA.. pienso yo que es debido al aislamiento y la mediocridad que nos obligó a sufrir el tirano que mandó tanto tiempo acá, y la clase política gobernante, en su gran mayoría compuesta por idiotas forrados gracias a los robos que hicieron. En fin, la mediocridad del paraguayo en gral. es impresionante y hablar de esto llevaría muchas más palabras que las que tengo ganas de escribir ahora.. Un saludo grande a vos y tu nena.. yo tambien tengo una de casi la misma edad.
Julian Rodriguez Orihuela
16/02/2006 a las 18:34
Sobre mi comentario anterior, es que pensé que cuando se aludía a una asociación de enanos, creí que estaban tratando de petisos (es decir, personas de baja estatura, nada más, pero a los que se alude comúnmente como enanos para irritación de éstos), y es que quería comentar una característica que se ve mucho en ellos (tampoco es que sean todos iguales). Así que sí, seguro que hay asociaciones de enanos, pero de petisos... mmmhhh....
Barbarita
16/02/2006 a las 18:28
Yo no pienso hacer caso del Aviso Legal de El Jorge y aprovecho para decir que Bernardo me pone motes feos como "Niña Rodante" y cosas así.

Y no sólo los piensa y luego los dice, sino que además los escribe con un lápiz para la posteridad. Por lo que declaro que jamás, incluso aunque haya una guerra mundial por culpa de unos dibujitos, me va a parecer que lo que hace sea trabajar.

(lo de que se documenta mucho antes de dibujar lo dice justamente para que parezca eso, que trabaja, pero a mi no me engaña)
El Bruche
16/02/2006 a las 18:21
¡Orquestas! ¡Si en lugar de tropas el mundo estuviera lleno de orquestas sería una maravilla!
...
Ya veo a los sordos dando golpes de estado en defensa de la libertad, la paz, la justicia, la...
Windmill
16/02/2006 a las 18:19
Hernán:
Hitlers, Videlas, Galtieris, Pinochetes,
Torquemadas, Francos, Pizarros, Bushes siempre hubo y lamentablemente los seguirá habiendo, lo que pasa es que los Bin Ladens y los Huseines tienen menos gente (propia) que los cuestione, se me ocurre que esos pueblos que tienen hambre de chiquitos, no se les termina de amueblar bien la azotea y los resultados saltan a la vista.
Por ahí, con los paraguas pasa lo mismo.
Probá de mandarles una docena de sanguches triples y dos grandes de musarela con fainá al directorio del Diario Popular y ¿quién te dice? escriben algún agradecimiento y la turba te deja de amenzar. En plaza de mayo pasa bastante a menudo con temas más grosos, la gente cambia de opinión en un par de meses, sinó preguntale a Galtieri.
Nos pasa a todos. Es como si estuviéramos esperando que nos digan a quién odiar para ir a quemarles el rancho.
16/02/2006 a las 18:17
Aclaración rapidísima:

La mujer del wallpaper de Enero no profesa ninguna religión. Es agnóstica.

Se trata de una turista holandesa que se quedó a vivir por la zona y se adaptó a las costumbres locales, como puede ser aparecerse en medio de las fantasías de los que peregrinan por el desierto.

Yo estoy en condiciones de afirmarlo, porque me documento mucho antes de dibujar.
Anaik Frita
16/02/2006 a las 18:13
Uhh, habló Bernardo. Y en el Aviso Legal EL JORGE nos prohibe decir nada en su contra. Asi que Bernardo tiene posibilidad de libre expresión... La cosa es que si algún extremista de la Liga Arabe nos ofrece 100 kilos de oro a cambio de que digamos la identidad del dibujante que hizo el wallpaper de enero con una mujer musulmana de minifalda y sin velo (horror!), creo que somos varios los que correríamos al teléfono para buchonear al Bernardo. (Con todo nuestro sentido del humor)
Laleft
16/02/2006 a las 18:10
Creo que hay que hacer una separación que pueden no tener bordes bien definidos.

El humor no es reírse de los demás. El humor es la forma artística (de barrio o de revista) que surge para mostrar de forma graciosa algo, generalmente, desgraciado.

Pero una cosa es ser humorista y otra cosa es ser bromista. ¿Quiénes son bromistas? Tinelli, por ejemplo. Eso es reírse de los demás, no representar la realidad através del humor. No es lo mismo.

No hay que confundirse. El humor es generalmente una forma de desnudarnos, mostrarnos cómo somos y descubrir nuestros errores.
ISE
16/02/2006 a las 18:07
"EL RESPETO AL DERECHO AJENO, ES LA PAZ"

Benito Juárez, El Padre de la Patria Mexicana.
Anaik Frita
16/02/2006 a las 18:05
Julian Rodriguez Orihuela:
No se si conocés a los personajes de Mujergorda...
La Negra Cabeza es paraguaya; y la Carmencita Salvatierra es ENANA (no petisa, petiso es el Caio). enana como los enanos de circo
Y se ve que tampoco tienen sentido del humor, por lo que cuenta Barbarita...

Parece que cada vez se usa mas lo de "Tolerancia Cero".
16/02/2006 a las 17:52
Lo que hay que decir ya mismo, es que salvo el chiste de las vírgenes, el resto es malísimo.

No quiero caer yo tampoco en un prejuicio, pero... ¿humor danés? me suena tan plausible como "chocolate diet".

En serio: yo creo que con lo de las embajadas se les fue la mano, pero un jefe de redacción riguroso también hubiera estado tentado, si le muestran algo así.

A mí, como dibujante, lo que me gustaría es que cuando alguien agarre un lápiz para hacer una viñeta, trate de elevar la calidad de lo que hay, no que caiga en el brulote sólo porque se trate de un tema polémico.

No es este el caso - eso está claro - pero recuerdo haber visto a la salida de la dictadura una tracalada de chistes horribles, y a los que la gente aplaudía porque les pegaban a los militares.

Ahora, que la tercera guerra vaya a estallar no por el agua o el petróleo sino por unos dibujitos, me hace sentir un poco más importante.

Sobre todo cuando me acuerdo de algún pescado diciendo "¿Dibujante?... ahá. ¿Y de qué trabajás?"

Mirá las vueltas de la vida. Ahora podría contestarle con tranquilidad: "Así que vos sos el subsecretario de economía? Cómo te envidio... yo estoy evaluando si el chiste de mañana pone al país o no en la lista negra".
Barbarita
16/02/2006 a las 17:46
Julián Rodriguez Orihuela: ¿cómo que no hay ninguna Asociación de Enanos? Claro que la hay, por lo menos en España. La hay y no sólo eso sino que hace un tiempo dejaron sin trabajo a dos de los suyos justamente por salir en la tele haciendo un número cómico que a ellos les parecía ofensivo (si no hubieran sido enanos, les hubiera parecido gracioso seguramente). Entonces los dos pobres enanos actores se habían enfadado con toda razón porque la "Asociación de Personas con Deficiencias que afectan al Crecimiento y al Desarrollo", que precisamente deberían velar por los intereses de los que han crecido poco como era su propio caso, habían presionado hasta conseguir que los echaran del programa y los habían dejado sin poder alimentar a sus familias.

También hicieron que sacaran una publicidad de telefonía movil donde aparecía otro actor enano. O sea que esta asociación se ve que te defiende si eres eneno a secas o enano con una profesión donde no te vea nadie, pero si eres enano y actor, te joroba la vida.
DudaDesnuda
16/02/2006 a las 17:34
Lo que vengo notando desde hace tiempo es que los fundamentalistas, (los fanáticos ¡bah!), quieren que les tengamos miedo y aceptan que los odiemos pero no se resignan a que nos caguemos de risa de ellos.

Besos reflexivos
Chafito
16/02/2006 a las 17:28
Ata ajtu la mej dejmu, jihad!!!
Mohama Ahmed abu tejtu mija tuctuc. Naj tegre salom but.

Mohama is great.
Julian Rodriguez Orihuela
16/02/2006 a las 17:17
Me se olvidaba... Moby (www.moby.com) en su diario, declaró hace unos días que si un escritor iba a una editorial a querer publicar un libro de ciencia ficción en el cual la próxima gran guerra se iniciara por la publicación de una caricatura, nadie lo tomaría en serio. Pero es algo que en el mundo real sucede. Porque (y guarda que viene el lugar común, atájensén... en serio...) a veces, la realidad supera a la ficción.
ella
16/02/2006 a las 17:15
estás loco???? cómo se te ocurre publicar las caricaturas?????
Julian Rodriguez Orihuela
16/02/2006 a las 17:14
Respecto al Comentario Nº 41, te digo que nunca una Asociación de Enanos saldría a protestar, ya que (como estuve analizando una vez en compañía de amigos semiólogos y filósofos) no existe ni existirá nunca tal asociación. Los homosexuales, los grupos religiosos, y los discapacitados pueden unirse para proteger sus derechos (o para lo que sea, comer un asado, qué se yo), pero los enanos (petisos en realidad), nunca se pondrían de acuerdo en nada, porque no se consideran tales, y en el momento de ver a otro petiso (al reflejarse su condición), deciden alejarse inmediatamente. Así que nada de Sindicato de Petisos...
Meursault
16/02/2006 a las 17:09
Que paja leer tantos coments, asíque dejaré el mío, sin saber lo que dijeron los demás ni lo que dirán del mío, si es que algo se dice. El tema de que el miedo evite que se haga algún chiste o se manifieste un idea, es lo que ha llevado a que el mundo, en cierto modo, este como este. Por eso mismo, durante la década del 70, aca en argentina, no se podían publicar ciertas cosas, porque claro, del otro lado estaban los niñitos con sus navajas, sólo que disfrazados con uniformes y a bordo de falcon verdes. No pretendo que todos sean heroes, pero entonces, acabemos de una vez con esta farza de la prensa. Para la único que sirve, es para entretener un poco a la gente, como cualquier revista de modas para nenas adolescentes.
francisco
16/02/2006 a las 17:03
muy bueno, vos tenés un cuchillo en la lengua casciari! (en los dedos en realidad)...
y le ves algún nudo, algún desenlace a toda la historieta esta, al margen del humor?

saludos

pd: Es un placer cuando bardeás a los progres, te juro que pienso lo mismo.
Alicia
16/02/2006 a las 16:38
Siempre excelente. Un gusto volver a leerte, para reirnos, hacernos pensar y darnos miedo de nosotros mismos.
Anaik Frita
16/02/2006 a las 16:29
Yo coincido con Morghana #4. Es triste ser humano...
No entiendo tanta intolerancia.
Con respecto al humor, hace tiempo aprendí a reirme de mi misma, yo primera, para que no duela cuando alguien se ria de mi, y poder reime de otros sin culpas. Tengo una nariz prominente, asi que suelo contar chistes de mi misma "Chicos, estoy resfriada ¿alguien me presta una sábana?. Es que me dejé el pañuelo en casa". Este resfrío me atacó el 80% del cuerpo: la nariz.
Y cosas por el estilo...
Ahora si: no hay que hacer humor de la gente que no sabe reirse de si misma. Los daneses que hagan caricaturas de ellos mismos, primero...
Los paraguayos se sientieron tocados, ¿tal vez porque no pusiste ningun boliviano albañil? ¿y ninguna Asociacion de defensores de Enanos te amenazó, porque la Carmencita es enana?
Hey, y se equivocan los de la revista paraguaya, la Negra Cabeza se llama Silvana ¿no?
(Y aprovecho este espacio para decir que yo a los que no aguanto son a los porteños)
(Erlich, te queremos !!)
Ga
16/02/2006 a las 16:16
No decir lo que uno piensa por miedo a que te maten no es morir de a poco?
Yanco Coronado
16/02/2006 a las 16:06
"Armagedon - La guerra final"

Ya que sugerir es gratis
Sugiero que las naciones occidentales armen un ejercito sin armas y que desafien a las naciones islamicas para pelar a mano limpia (o en todo caso con materiales rusticos y naturales como piedras y palos). siempre y cuando se respeten ciertas reglas de combate. Como una especie de torneo belico, para determinar quien es el bueno (si gana) y quien es el malo (si pierde). Confiando en que Dios (Alá o YHWH) dará la victoria al que se lo merezca. Para que dicho torneo tenga un encuadre apropiado sugiero que el lugar para dicho torneo sea El Monte Meguido en Israel, más conocido con el nombre de Armagedon, lugar este mencionado en el libro de Revelación (Apocalipsis) como la zona en que se desarrollará la lucha final entre el bien y el mal.
Que gane el mejor.
nataloide
16/02/2006 a las 15:59
Es x demás trillado, pero creo que es indispensable para tener autoridadad para poder reirse de los demás, primero hacerlo de uno mismo... o no?
Soy mujer, pero los chistes machistas me causan mucha gracia (cuando estan bien hechos)....y no me ofendo....
juanjo
16/02/2006 a las 15:53
Bueno Hernan, aparte de enviarte mi apoyo no se que decir, o como empezar a hacerlo con este tema tan inabordable, a la distancia y si tu pais no es el que está en cuestion se puede asumir con cabeza fria...te cuento dos ejemplos, sin intelectualizar mucho, cosas de la vida cotidiana......hace poco estuve en Bs As por absoluta casualidad, hablando de la politica y sus derivados salió el tema de la corriente emigratoria argentina a partir de la ultima crisis y de las filas en las embajadas, etc...estabamos en grupo y yo conté que a Chile a llegado una cantidad enorme de argentinos en busca de trabajo, especialmente gente muy joven y de distintas areas...para darle humor al tema, agregue que incluso se habia llenado de putas argentinas Santiago, Viña del Mar y La Serena (lo que es cierto). Ahí comenzó mi crucifixion con frasecitas tales como "mas putas son las chilenas que van a Mendoza o Rio Gallegos para mantener al cafiche chileno" "que te crees para venir a insultarnos en nuestra tierra"....hasta donde yo se, putas hay en todas partes y siempre donde es rentable...las portuguesas van España, las españolas a Alemania o Francia...en este cotexto entiendo yo la molestia de los paraguayos...pero de ahí a amenazar de golpiza o muerte.....me resulta incalificable, bueno talvez es el peso historico de ser un pueblo amenazado permanentemente por el vecindario o del maton que los gobernó tantos años...no se , pero si se que tu y todos debemos perseverar en el humor, si aprendemos a reirnos de nosotros será mas llevadera la vida y nos sacaremos complejos personales y nacionales de encima. Perdon por la extensión desmedida de esta nota.
Un abrazo
Armando
16/02/2006 a las 15:41
Cagados de miedo, así de sencillo. Y lo que me gusta más es que fue tu sentimiento con Nina lo que hizo que te cayera el veinte. Y que nos cayera un poco a varios más, sí.
Alejandro
16/02/2006 a las 15:33
Sólo quería decirte que guardé algunos párrafos en un block de notas para ser usado en el futuro. (Prometo citar fuentes!)
Leviatanillo
16/02/2006 a las 15:23
Lo que nunca entendí es porqué ponías tus datos personales en la página. Independientemente de que haya amenaza previa...
Un saludo.
xavmp
16/02/2006 a las 15:21
No se, muy pesimista el asunto del miedo, prefiero otros valores.

Aunque entiendo...
seburu
16/02/2006 a las 15:11
interior

te explico lo que pienso por mail
 Interior
16/02/2006 a las 15:08
Realmentre no te entendí y se ve que no me entendiste tampoco. Justamente soy de los que les chupa un huevo los chistes sobre mi grupo etnico, por mas perjuiciosos que sean.
diego
16/02/2006 a las 15:06
la amiga Tana, me parece que tiene una disparatada apreciación de las desgracias, ella dice: "Nos reimos de las desgracias ajenas. De los gordos, de los homosexuales..."
quizás yo haya interpretado mal lo que quiso decir, pero conozco a varios gordos orgullosos de su condición de tal, contando como se rompen la boca comiendo y conozco homosexuales, que bueno, no detallan tanto...pero en serio, me parece que llamar desgracia a eso, no es acertado.
Con respecto al tema en cuestión, los fanatismos son complicados, más los fanatismos religiosos o patrióticos, por la influencia externa en las reacciones propias. A mi siempre me dio pena hacer un chiste sobre alguna deficiencia o incredulidad (a mi entender, occidental y ateo) de alguna persona, pero no por su posible reacción agresiva hacia mi, sino por ponerlo en esa situación de congoja individual que debe de sentirse. Ahora cuando el "agredido" por el humor o el sarcasmo son muchos, suele, por cuestiones de manija, y respaldo, generarse violencia. (ej: barras bravas, patotas en los bailes, árabes, paraguayos, etc.) Haya paz.
Cariños a todos
seburu
16/02/2006 a las 15:04
no voy a discutir eso acá. si queres mandame un mail y lo vemos.
ahora, para entender lo que dije, lee todo de nuevo. como decís, el prejuicio te hizo ver que yo me hacía la víctima.
 Interior
16/02/2006 a las 14:59
Che seburu #27 , vos pensas que: "tener que lidiar con prejuicios infundados, por una bola de idioteces que corre y corre" no le serviría también a los paraguayos? o a los bolivianos? o a los africanos? o a los ..... pone acá lo que corresponda. Uno de los perjuicios con los judíos es que siempre se hacen los victimas... mira vos
seburu
16/02/2006 a las 14:46
está espectacular el planteo, en contenido y forma.

es verdad que siempre que las situaciones se extreman, son un manojo de instintos básicos los que definen para un lado o el otro, y el CAGAZO o julepe siempre está ahí.

de cualquier manera, estoy de acuerdo que hables como quieras de paraguayos, y me cago de risa...pero cuando me toca a mí, que soy judío, tener que lidiar con prejuicios infundados, por una bola de idioteces que corre y corre, me pone mal y en contacto con otros instintos básicos. y me pone mal porque vivo en un ambiente tan hostil como ignorante.

ahora, esa libertad de expresión ha redundado en odio...en que se corra cualquier bola. y la verdad, a diferencia de algunos amigos que tienen exactamente tu postura, que les chupa un huevo, etc., yo no me acostumbro a la idea y con la edad que tengo sigo reaccionando como un pendejo.

pero claro, por otro lado me cago de risa de que te digan kurepai, y de casi todos los estereotipos que se plantean.

creo que, por ejemplo, fernando peña se va un poco a la mierda, aunque si vas y pagás tenes que aguantar.

hay que tener ojo donde se juega, porque obviamente, la ley no es el límite.

gracias hernan....abrazos
La Romu
16/02/2006 a las 14:42
"Buena mandarina"

Pahh, mi abuelita debe haber tenido algún gen paraguayo.

Un beso grande.
Ezequiel Baum
16/02/2006 a las 14:38
Acá con la revista Barcelona pasa muy seguido. Y los flacos aguantan los trapos. Con lo único que una vez declararon que no se meterían fue con la muerte de Maradona, cuando estuvo internado a punto de morir hace unos años. Pero a Cromagnon le dieron sin asco, Langer hizo chistes "fuertes" de judíos amparado en tener una madre sobreviviente de Auschwitz, hicieron jodas con el Tsunami y mañana sale la edición con el quilombo de las caricaturas donde, seguramente, doblaran la apuesta.
Independientemente, el tipo que utiliza como tribuna un multimedios privado o el canal estatal para defender la libertad de prensa es un monigote. Esa situación desde el vamos es ridícula. La libertad de prensa defendida desde ahí es una idiotez. Y si encima corren riesgo las vidas humanas, es una idiotez irresponsable.
Tana
16/02/2006 a las 14:34
El humor es cruel. Nos reimos de las desgracias ajenas. De los gordos, de los homosexuales, de los que se hacen pomada pisando una cáscara de banana....
Los argentinos discriminamos mucho mas de lo que admitimos.
Esto que Hernán muestra en el personaje de la paraguaya es muy común: mucha gente dice negro cabeza, o dice puto como si fuera un insulto
 Teresiña
16/02/2006 a las 14:33
a mi´lo que me argeló (argelado:enojado, caliente, en guaraní) es que, los dinamarqueses y su mentada "libertad de expresión", no quisieron difundir, antes que los dibujos de Mahoma, unos, también, en joda sobre Jesús. Es un agregado para tu argumentación sobre la supuesta libertad de prensa de los progres. Libertad para hacerte el loco con los musulmanes, pero no con la curia. Qué vivo! Un razonamiento impecable. Pero cuidado con la navaja paragua, eh? la prevención-cobardía también fue oportuna.
Angá, Hernancito (traducción: pobre, en guaraní)
hombrelobo
16/02/2006 a las 14:30
Me sigues haciendo pensar y recapacitar, y eso me gusta y me asusta a la vez. Enhorabuena, en serio.
Marce
16/02/2006 a las 14:29
Yo también soy curiosa, y si te insultan, al menos saber lo que significa, no?

Kurepa o Kurepí: término que usan los paraguayos para hablar de los argentinos/as. Dicen que en la guerra contra la Triple Alianza los soldados argentinos usaban botas de cuero de chancho. En guaraní Kuré es chancho y py pie. De ahí viene el kurepí o kurepa para llamar a los argentinos.

Lástima usar un idioma tan dulce para escribir pavadas.
hombrelobo
16/02/2006 a las 14:29
Me sigues haciendo pensar y recapacitar, y eso me gusta y me asusta a la vez. Enhorabuena, en serio.
Uruguayo que entiende porqué
16/02/2006 a las 14:25
No es por ser argentino, es por la naturaleza humana que no reconoce los propios errores.
Y en argentinos este defecto está exageradamente marcado, la verdad sea dicha... y en los daneses.... guau.
 Interior
16/02/2006 a las 14:23
Sabé lo que te vaá pasá a vó?? mira que yo soy del interior, paraguayo y musulman, asi que cuidate porteñito, que si te encuentro...... te pido un autógrafo.
Yo soy nacido y criado en las tres fronteras, los que mejor se llevan con el humor son los brasileros, básicamente por que se cagan de risa de los argentinos y de los paraguayos, y de todo el mundo, y no te podes enojar ni aunque tengas navajas, son muchos mas que nosotros.
ALe
16/02/2006 a las 14:18
Y ¿cómo no entenderla, uruguayo?, si vos mismo estás de alguna manera juzgándonos al decir que Hernán no entendería esa similitud por el mero hecho de ser argentino.
Uruguayo que entiende porqué
16/02/2006 a las 14:16
... el argentino.
Uruguayo que entiende porqué
16/02/2006 a las 14:16
Gracias y valoro desde ahora a un argentino que entiende esa similitud... no creía que existiera.
ALe
16/02/2006 a las 14:14
El párrafo del nene miope me pareció lo más increiblemente acertado y breve que podías haber escrito.
Si hay que cagarse, hay que cagarse.
Y el uruguayo tiene razón.
 olo mosquera
16/02/2006 a las 14:09
Sí, la entiendo perfectamente, y tenés razón.
Uruguayo que entiende porqué
16/02/2006 a las 14:08
Error ! No es LO que se dice lo que provoca calentura de musulmanes y en este caso de paraguayos.
Es QUIEN lo dice : en el primer caso desde Dinamarca y en el segundo desde Argentina (Hernan, vos sos argentino).
Pero no creo que entiendas la similitud.
Demian
16/02/2006 a las 14:03
Como te cambia la vida cuando tenés hijos. El mío está a punto de cumplir 2 años y me ha convertido en alguien totalmente distinto al que era...
Hacés bien, cuando tenés hijos tu vida tiene otro valor, y es la importancia que tiene para tu hijo criarse con o sin padre.
Que lástima que en el mundo hay tanto imbécil violento, que poco sigue valiendo la vida.
Marce
16/02/2006 a las 13:54
Me parece excelente el giro que le diste al tema, Hernán. También agregaría que nos asusta la gente que no tiene los mismos miedos que nosotros. A morirse, por ejemplo, como los terroristas.
Me divirtió la idea de los intelectuales que no saben qué opinar, porque pensé... "al fin!" y después leí lo mismo en tu texto.
La frase Y ambos grupos van disfrazados y creen demasiado en un dios resume la realidad y el ridículo. Merece ser citada.

Felicitaciones, sumo este post a la lista de mis favoritos.

PD: me encantó el dibujito final!
marci
16/02/2006 a las 13:52
Me parecio excelente, digno de una mente abierta.
Un gusto leerte Hernan.
Alberto José
16/02/2006 a las 13:51
Hay algo muy simple que aprendimos en la escuela primaria. Nuestro derecho termina donde comienza el de los demás. Por supuesto que ese es un punto muy difícil de determinar, pero, como dicen aquí, "es lo que hay". Una vez más mi felicitación a Casciari por el texto que nos regala y, aunque él diga lo contrario, por los huevos que sigue poniendo para expresar su pensamiento. Un abrazo.
fonzie
16/02/2006 a las 13:50
mmm. tengo impresiones encontradas.
respeto a los musulmanes porque son personas. no porque tengan una a-k 47 colgado del hombro.
pero me parece una sobrereaccion todo lo que paso. no hay un lider musulman que les diga "paren muchachos, en occidente no sabian que eso no se hace..."???

respeto a los paraguayos porque si. no porque sean paraguayos. pero siento un recelo que va mas alla de un personaje de novela. de novela argentina. de mucama paraguaya en novela argentina....

si al final es como que se enojaran los gringos por hacer de cowboys en todas las peliculas. o las francesas de femmes fatales.

yo, como argentino que vive en otro pais, aprendi a convivir con el estigma de que somos todos chantas y egolatras. se que no es asi, y si el resto quiere pensar otra cosa, alla ellos...YO pienso que no....jajajajaja



saludos hernan.
Mariano
16/02/2006 a las 13:48
Excelente y, por sobre todo, rebosante de cordura. Esto es como aquel que en una revuelta va con una piedra contra la policía armada o los que en un boliche deciden pelearse contra una patota de rugbiers.
El humor siempre será humor y los idiotas siempre serán idiotas. La paradoja es que en el mundo hay más idiotas que humor. Quizás por eso estamos como estamos.
Laura
16/02/2006 a las 13:45
Uno- me gusta el costado que elegiste para hablar de este tema.
Dos- me gusta que sigas innovando Casciari con este precioso dibujo del otro demente llamado Erlich.
Morghana
16/02/2006 a las 13:44
Miedo, sí, pero antes, siento mucha vergüenza de mi raza, la humana...
El Bruche
16/02/2006 a las 13:37
Hacía falta tanto miedo para apagar tanta ironía.

Vivimos tiempos salvajes, de miopes y navajas, donde a veces es mejor esquivar los huevos que andar pisando las cascaras.
ALe
16/02/2006 a las 13:26
Che, ¿qué diversión le encuentran a ser los primeros en comentar? La verdad que no lo entiendo. ¿Por qué mejor no se dedican a leer el post y hacer un comentario al respecto que para eso está?
SEBURU
16/02/2006 a las 13:16
UY DIO, UY DIO!!!!!!!!!!!!!!
PRIMERO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!